لماذا أمر تشرشل بتدمير القنابل؟

لماذا أمر تشرشل بتدمير القنابل؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد قرأت عدة ادعاءات بأن تشرشل أمر بتدمير آلات فك الشفرات Bombe ، لكنني لا أفهم حقًا الدافع وراء ذلك. هل يمكن أن توضحها لي ، أو تعطي مرجعاً؟

إذا كنت ، كأمة ، لديك القدرة على فك تشفير الاتصالات ، فلماذا تتخلى عن ذلك؟ هذا مستقل عما إذا تم تدمير آلات Enigma أم لا - هذه القدرة ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، يجب أن تثبط عزيمة الآخرين حتى من المحاولة ، أو على الأقل إعطاء السبق في حالة شخص ما فعلت حاول استخدام الاتصالات المشفرة.

يبدو لي أن هذا يشير إلى رغبة في أن أكون أقل تهديدًا ، لكنني لا أشعر أن هذا "يناسب" ... طاقة(؟) من الأوقات - وعلى أي حال يعتمد فقط على تكهناتي الهاوية للغاية.


إذا كنت ، كأمة ، لديك القدرة على فك تشفير الاتصالات ، فلماذا تتخلى عن ذلك؟

هذا افتراض خاطئ ، وربما مصدر ارتباكك. لم يرق تدمير القنابل إلى "تخلي" البريطانيين عن قدراتهم في كسر الشفرة ، حيث كانت القنابل في الأساس عبارة عن ASICs ميكانيكية ، مصممة خصيصًا لكسر التشفير الذي توفره أنظمة Enigma النازية. مع هزيمة النازيين ، لم تكن هناك حاجة ببساطة لكسر رسائل Enigma المشفرة على نطاق صناعي ، حيث لم يكن هناك من يبث مثل هذه الإشارات في مجموعة من محطات الاستماع البريطانية. لذلك ، لجميع الأغراض العملية تقريبًا ، أصبحت هذه الأجهزة عديمة الفائدة مع سقوط النظام النازي. ومع ذلك ، كانت العقول التي تقف وراء هذه الآلات متاحة للحكومة البريطانية ، وإذا لزم الأمر ، يمكن استدعاؤها لبناء قنابل جديدة ، أو آلات مماثلة لكسر أنظمة التشفير المختلفة.

يكمن خطر الاحتفاظ بهذه الأجهزة في أنها كشفت عن مدى براعة البريطانيين في فك الشفرات ، وهو سر تم الاحتفاظ به عن كثب. تمت الإشارة إلى القنبلة على أنها أهم آلة في تاريخ بريطانيا ، والتي قد تكون مبالغة ، لكن من المؤكد أنها كان لها تأثير كبير على مسار الحرب. لو علم الألمان ، لكانوا قد استخدموا بلا شك إجراءات مضادة ربما لم يكن البريطانيون قادرين على اختراقها ، وستفقد الميزة الهائلة التي تمتع بها البريطانيون. كان هذا الفكر بالتأكيد في ذهن تشرشل وهو يفكر في مصير هذه الأجهزة - لم تكن هزيمة النازيين تعني هزيمة جميع أعداء بريطانيا وخصومها ، وكشف عن قدرتهم المذهلة في كسر الشفرات للأعداء (مثل الاتحاد السوفيتي) كان من الممكن أن يكون خطأ استراتيجيًا فادحًا. كان من الأكثر أمانًا ، وأكثر حكمة ، تدمير الآلات التي عفا عليها الزمن والتي كانت دليلًا على كفاءتها في فك الشفرات ، وتجنيد عباقرة الرياضيات وراء القنابل لبناء آلات جديدة لكسر الرموز الجديدة أو المختلفة التي سيستخدمها الآخرون. البلدان في المستقبل.

يجب أن تثبط هذه القدرة ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، عزيمة الآخرين حتى من المحاولة ، أو على الأقل إعطاء السبق في حالة محاولة شخص ما استخدام الاتصالات المشفرة.

حسنًا ، شيئان هنا. في الواقع ، من المفيد جدًا أن يكون هناك شخص ما يتواصل في رمز فكر في غير قابل للكسر ، ولكن يمكنك الاستماع إليه أكثر من محاولة تثبيط التشفير. إذا اعتقد خصمك أنه يمكنك كسر الكود الخاص بهم ، فسيستخدمون رمزًا مختلفًا ، و / أو يغيرون الوسيط إلى واحد لا يمكنك اعتراضه (موجات الراديو الموجهة ، وسعاة النقل الشخصي ، وما إلى ذلك) ، ولكن إذا كانوا " تأكد من عدم قدرتك على الاستماع ، سيتواصلون بحرية ويسمحون لك بالاستماع من خلال كسر الشفرة "غير القابلة للكسر".

ثانيًا ، أسس تحليل الشفرات بالفعل من قبل العقول في بلتشلي بارك ، والقنابل ، على وجه التحديد ، لن تساعد كثيرًا في تطوير عملية كسر الشفرة على أي شفرة تالية. كان السحر الحقيقي وراء الآلات هو الرياضيات والنظرية / التقنيات التحليلية الشفوية التي قامت عليها الآلات. هذا هو ما كان ذا قيمة للاستخدام في المستقبل. ومرة أخرى ، فإن أفضل طريقة للحفاظ على سرية هذه القدرة هي تدمير الأدلة المادية (الآلات نفسها) وإبقاء العقول وراءها تعمل في الخفاء.


معظم الأشخاص الذين عملوا على فك الشفرة Enigma لم يعرفوا الاسم الحقيقي للنظام ، أو حجم الجهد المبذول. ساهم ذلك في بقاء سر كسر لعبة إنجما حتى سبعينيات القرن الماضي.

لذا فإن "الظهور بمظهر أقل تهديدًا" ليس موضوعًا. الدول القليلة التي تعرف وتعرف بالفعل ولديها تشفير أفضل. لا أحد يعرف. تم الاحتفاظ بالمعلومات بإحكام. ضابط غواصة يو إس إن ، جون بي كرومويل ، نزل عمداً بغواصة غارقة لتجنب الاستيلاء عليها من قبل اليابانيين وربما إجبارهم على الكشف عن السر.

باع الحلفاء آلات Enigma التي تم الاستيلاء عليها إلى دول العالم الثالث بعد الحرب العالمية الثانية ، لأنه كان يُعتقد على نطاق واسع أنها آمنة. هذا مستوى طبيعي من الحيل القذرة لهذا المجال. كانت كمية المواد من مستخدمي Enigma الجدد أقل بكثير من تلك الموجودة في ألمانيا خلال الحرب. لن تكون هناك حاجة لمعظم القنابل.

إذا دمرت معظمها ، أو حتى المجموعة الكاملة إذا كان هناك بديل أفضل ، إذن لو التسريبات السرية ، لديك ادعاء موثوق بأنه لا يمكنك قراءة هذا الرمز بعد الآن. يمكنك أيضًا تجنب تكاليف حراسة وصيانة الآلات الكبيرة والمعقدة والسرية للغاية.


إذا كنت ، كأمة ، لديك القدرة على فك تشفير الاتصالات ، فلماذا تتخلى عن ذلك؟ هذا مستقل عما إذا كانت آلات Enigma قد تم تدميرها أم لا - هذه القدرة ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، يجب أن تثني الآخرين عن المحاولة ، أو على الأقل إعطاء السبق في حالة محاولة شخص ما استخدام الاتصالات المشفرة.

إن معرفة أن التشفير الخاص بك معطل يؤدي فقط إلى تشفير أقوى.

تم كسر Enigma لأنه كان معيبًا ، سواء في التصميم أو في الاستخدام العملي. لكن هذه العيوب لم تكن أساسية ويمكن تصحيحها. إذا علم الناس بهذه العيوب ، وأنه يمكن تحويلها إلى هجوم عملي ، فسيصلحونها. إذا اعتقدوا أنه آمن ، فسوف يلتزمون بالوضع الراهن: إنه أرخص.

لم يكن من الصعب إصلاح العيوب في Enigma ، لكن لا يمكنك إصلاح ما لا تعرف أنه مكسور. كان B-Dienst ، جهاز المخابرات الألماني ، شديد الثقة بأمن Enigma ، وقلل إلى حد كبير من قدرة العدو على فك الشفرات. في المقام الأول حكموا على الآخرين بناءً على محاولاتهم الخاصة ، وكانت محاولاتهم متساهلة لأنهم اعتبروا أنجما غير قابلة للكسر.

لقد أخذوا العزاء في العدد الكبير من التباديل. لم يتصوروا أن عدوهم قد يستغل العيوب لتقليل التباديل المحتمل ، ولا يطوروا آلات للتغلب عليها. كان تطوير آلة خاصة لفك الشفرات فكرة جديدة تمامًا ، حيث كان يتم إجراؤها يدويًا في السابق والذكاء ، وكان وجود Bombe يرسل مصممو التشفير يتدافعون لإعادة تقييم خوارزمياتهم.

في الواقع ، تم إصلاح Enimga أثناء الحرب ... من قبل الحلفاء. الكتابة البريطانية هي في الأساس لغز محسّن. كان لدى الولايات المتحدة ECM Mark II / SIGABA. تم تعديلها لتكون متوافقة مثل آلة التشفير المدمجة. كلهم آلات شفرات دوارة معاصرة مع إنجما. بينما كانت لديهم عيوب ، لم تكن معيبة مثل Enigma.


نرى أن هذا يتم تنفيذه اليوم: على الرغم من توفر خوارزميات أفضل ، يتم الاحتفاظ بخوارزميات التشفير القديمة في الخدمة حتى أثناء تطوير الهجمات النظرية. يتطلب الأمر هجومًا عمليًا قبل أن يتم التخلي عنه بأعداد كبيرة. على سبيل المثال ، كان SHA-1 ينهار منذ سنوات ، ولكن في السنوات القليلة الماضية فقط تم التخلص التدريجي منه.

وبالمثل ، أصبح الناس أكثر وعياً بقوة المعالجة المتوازية المتزايدة بشكل كبير المتاحة. على سبيل المثال ، يمكن لعشرات من وحدات معالجة الرسومات أن تمنح المهاجم نوعًا من قوة المعالجة المتوازية مقابل بضعة آلاف من الدولارات التي كانت تكلف سابقًا الملايين. ما كان يمكن أن يكون في السابق هجومًا نظريًا بحتًا قد يكون عمليًا الآن. يستخدم أفراد الأمن هذه المعرفة لإعادة تقييم الممارسات الآمنة وأيها غير آمنة.


حسب بعض التعليقات هنا: هم لم تكن كلها دمرت. قراءة عدد قليل من الكتب في ذلك الوقت هناك تلميحات قوية على أنه تم الاحتفاظ ببعض القدرات على الأقل - كل من القنابل والمعدات الأكثر تقدمًا.

استولى البريطانيون على العديد من آلات إنجما وأيضًا لورنز الأكثر تقدمًا (إذا كانت الذاكرة تعمل) والتي يمكنهم أيضًا كسرها. كلاهما تم استخدامهما من قبل الحلفاء بما في ذلك الروس ومراقبتهم بالطبع من قبل البريطانيين لأننا ممتازون في المراوغة.

مرة أخرى ، بسحب المعلومات من التعليقات ، قلة قليلة من الناس يعرفون أي شيء عن أي من هذه الأشياء حتى الثمانينيات ، لذلك لم يكن هناك مسرح في تدميرها. أظن أنهم دمروا أشياء في Bletchley وعدد قليل من الأماكن الأخرى فقط لأنها كانت مؤقتة فقط خلال الحرب العالمية الثانية (أو كانت لديها آلات أكثر مما تحتاج) ، واحتفظوا بها أو أعادوا بناءها أو إعادة بنائها بشكل أفضل في مواقع أكثر ديمومة / مناسبة يعمل بها الأمن نظامي الخدمة بدلاً من الموظفين المجتمعين في زمن الحرب الذين كانوا يتبددون إلى الحياة العادية.

هذا صحيح أن تشرشل قد حظر بشكل أساسي المزيد من التطوير في الوطن بعد الحرب لأغراض أمنية ، وسلم الكثير من الأبحاث والأسرار إلى الولايات المتحدة عن طريق تعويض الديون الهائلة في زمن الحرب. يقول آر في جونز IIRC شيئًا ما على غرار "لقد أعطى (تشرشل) كل شيء بعيدًا بتكلفة زهيدة جدًا" وشعر أنه وضع المملكة المتحدة في وضع غير مؤاتٍ كبير. (الحرب الأكثر سرية)

تحرير للإضافة:

كانت التفاصيل الحقيقية لكل هذا بطيئة جدًا في الكشف عنها. كما ذكرنا سابقًا ، كان تشرشل مصابًا بجنون العظمة بشأن الأمر برمته وضغط بشدة لدفنه بعد الحرب ، حتى على حساب المزيد من البحث والتطوير.

بالنظر إلى أن Enigma و Bombe و Colossus وما إلى ذلك لم يتم الكشف عنها إلا بعد 30 عامًا أو أكثر ، ولم تظهر بعض التفاصيل الدقيقة من Bletchley إلا في العقد الماضي أو نحو ذلك ، أي شيء كان له أي فائدة لخدمات الأمن بعد الحرب (EG أشياء لورينز) يمكن أن تكون خفية. ليس من الصعب تخيل استخدام بعض الاشتقاقات لهذه المجموعة جيدًا في الحرب الباردة (لا يزال لدى BT الكثير من خطوط Telex تعمل جيدًا حتى التسعينيات). قم بتطبيق حظر لمدة 30 عامًا على ذلك وقد لا نعرف القصة الكاملة لعقد أو عقدين آخرين.

بالإضافة إلى ذلك ، من السهل أن نتخيل أن جميع الأشياء التي عمل عليها المدنيون أثناء الحرب تم تدميرها عمدًا حتى عادوا جميعًا إلى منازلهم معتقدين أنها ماتت ودُفنت ، بدلاً من التخلص منها لاستخدامها مرة أخرى. عند هذه النقطة ، كان لدى الأمريكيين نسخ من المجموعة وكنا جميعًا نتشارك جبالًا من الذكاء وما إلى ذلك.


كان تدمير أجهزة الكمبيوتر لكسر الشفرة Colossus أمرًا أكثر أهمية ، وأجمع أن المنطق كان أنه إذا تم الاحتفاظ بالآلات ، فإن قوى أخرى ستتابع مثل هذه التكنولوجيا. كان لدى بريطانيا آلة تشفير خاصة بها من النوع X ، كان هناك بعض الخوف من أنه إذا أصبحت آلات كسر التشفير معرفة عامة ، فإن القوى الأخرى ستطورها وتكون قادرة على قراءة اتصالات آلة التشفير البريطانية. إذا تم الاحتفاظ بآلات كسر الشفرة ، فمن المرجح أن يتم اكتشافها ، حيث إذا تم تفكيكها ، وسيكون من الصعب اكتشاف أنشطتها أثناء الحرب مما لو كانت هناك مجموعة نشطة مستمرة تعمل مع الآلات.

تخلصت بريطانيا من هذا القرار وقمع كل شيء باعتباره سرًا رسميًا وتفكك الأثرياء المسؤولين ، من الكثير من العمل البريطاني في الحوسبة المبكرة ، مما أعاد الحوسبة البريطانية إلى ما لا يقل عن عقد من الزمان عندما كان من الممكن أن تكون رائدة عالميًا.

العملاق

آلة TypeX


شيء آخر للتفكير. مع نهاية الحرب ، كانت بريطانيا في وضع اقتصادي مروع ، وهو وضع استمر لعدة عقود (ليس فقط بسبب الحرب ، وكذلك بسبب السياسات المتعلقة بالعملة). تكلفة كسر أي شيء أقل بكثير من تكلفة تخزين شيء ما وتأمينه بشكل دائم.


تذكر أن التطورات السريعة في أجهزة الكمبيوتر العامة بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة جعلت آلات فك الشفرات المتخصصة قد عفا عليها الزمن في غضون بضع سنوات على أي حال. إن الاحتفاظ بها مخزنة في مكان ما ، حيث يمكن أن يتعثر عليها شخص ما ، لن يؤدي إلا إلى زيادة غير ضرورية من فرصة أن تصبح قدرات كسر الشفرة في إنجلترا معروفة للقوى الأخرى.


كان ونستون تشرشل مسؤولاً عن عدم اتخاذ أي إجراء عن غرق لوسيتانيا المأساوي

ذكرى غرق السفينة العظيمة لوسيتانيا على بعد أميال قليلة من الساحل الأيرلندي ، في مايو 1915 ، هو وقت تأمل حزين لكثير من الناس هنا.

كنت أقرأ كتابًا يعيد الحياة إلى رعب ما حدث عندما تعرضت السفينة للنسف ولقي أكثر من 1000 رجل وامرأة وطفل حتفهم في المياه على مرمى البصر من Old Head of Kinsale في مقاطعة كورك.

اقرأ أكثر

الكتاب هو "Dead Wake: The Last Crossing of the Lusitania" ، بقلم مراسل النيويورك تايمز ومؤرخ السردي إيريك لارسون. إنها قطعة رائعة من رواية القصص وأنا أوصي بها بشدة.

من بين القضايا الخلافية التي أثيرت في الكتاب ، احتمال ، بل احتمال ، أن يكون ونستون تشرشل مسؤولاً إلى حد كبير عن الغرق ، ليس بفعل أي فعل من جانبه بل بعدم اتخاذ أي إجراء. كان يعلم بالخطر وكان هناك عدد من الإجراءات التي كان يجب أن يتخذها والتي كانت ستجنب الكارثة ، لكنه لم يفعل شيئًا عن عمد. لكننا سنعود إلى ذلك بعد قليل.

لوحة توضح غرق لويزيتانيا.

أولاً ، يجب أن أذكر قدرة لارسون غير العادية على إحياء التاريخ ، ومن الأمثلة على ذلك الطريقة التي يصف بها الانبهار المروع للأشخاص على متن السفينة الذين رأوا الطوربيد يقترب بالفعل.

رصد بحار في البداية "دفقة من الرغوة على بعد حوالي 500 ياردة" ، ثم مسار يتحرك عبر مستوى البحر المسطح كما لو كان قد تم رسمه "بيد غير مرئية".

كانت الساعة بعد الثانية ظهراً بقليل. كانت الشمس مشرقة ، كان البحر مثل الزجاج ، وكان الساحل الأيرلندي مرئيًا على بعد ما يزيد قليلاً عن 10 أميال وكان الركاب يتجولون على سطح السفينة بعد الغداء.

كما رأى البعض منهم اقتراب الطوربيد. لاحظ أحدهم وجود "خط من الزبد" يتقوس عبر السطح باتجاه السفينة. انحنى آخر فوق السكة ليشاهد ما سيحدث عندما يصطدم بالجانب. ووصف الطوربيد بأنه "مشهد جميل" مغطى بفسفور فضي أثناء اندفاعه عبر المياه الخضراء.

سألت امرأة ، "هذا ليس طوربيدًا ، أليس كذلك؟" قال الرجل الذي كان بجانبها في وقت لاحق: "كنت مندهشًا جدًا من الرد. شعرت بالمرض تمامًا".

كان الأمر سرياليًا. كانت السفينة البخارية العملاقة على بعد أميال قليلة من Old Head of Kinsale ، حيث كانت تقطع المياه الهادئة تمامًا في فترة ما بعد الظهيرة الجميلة.

ولكن على الرغم من الشعور بعدم الواقعية ، كان هذا في الواقع الشيء ذاته الذي كان يخافه الجميع بصمت ويمزحون عنه بعصبية منذ مغادرتهم نيويورك قبل خمسة أيام ، في الأول من مايو عام 1915 ، متجهين إلى ليفربول. ما تبع ذلك كان مروّعًا حيث سقطت السفينة في 18 دقيقة فقط ولقي 1198 شخصًا حتفهم.

قبل ثلاث سنوات ، توفي 1514 شخصًا عندما اصطدمت تيتانيك بجبل جليدي ، وظلت تلك المأساة في مخيلة الجمهور منذ ذلك الحين. ومع ذلك ، فقد تم نسيان غرق لوسيتانيا إلى حد كبير. ومع ذلك ، فإن القصة مروعة تمامًا مثل قصة تيتانيك.

وإذا كنت تتساءل عن عنوان الكتاب ، "Dead Wake" ، فإنه يشير إلى الأثر المرئي للطوربيد على السطح والذي يتكون من فقاعات من الهواء المضغوط المنبعثة من محرك الطوربيد على بعد 10 أقدام أدناه. تستغرق الفقاعات عدة ثوانٍ لتصل إلى السطح ، لذا فإن الفقاعات "ميتة" لأنه بحلول الوقت الذي تتشكل فيه ، يكون الطوربيد متقدمًا عليه بكثير.

حقيقة أننا نعرف النتيجة لا تقلل من تأثير هذا الكتاب ، والذي يكون أحيانًا مثيرًا للاهتمام مثل قصة الإثارة. يبني لارسون القصة من عدة وجهات نظر في نفس الوقت ، بالتبديل بين ما يحدث في أماكن مختلفة في مشاهد قصيرة.

إنها قصة الصياد والمطاردة بشكل رئيسي ، قارب U والبطانة. لكنها أيضًا القصة الأوسع نطاقا للرئيس المحبب وودرو ويلسون ، المتردد في دخول الحرب ، والشاب ونستون تشرشل ، اللورد الأول للأميرالية ، المصمم على إشراك أمريكا.

في وقت مبكر ، التقينا ببعض الركاب ، بما في ذلك الشخصيات الفاتنة مثل المليونير ألفريد فاندربيلت ، و "ملك الشمبانيا" جورج كيسلر ، وبائع الكتب في بوسطن تشارلز لوريات ، الذي كان يحمل نسخة تشارلز ديكنز الخاصة (التي لا تقدر بثمن) من "كارول عيد الميلاد".

كان على متن الطائرة أيضًا السير هيو لين ، جامع الأعمال الفنية من دبلن ، مع مجموعة كبيرة من اللوحات التي يشاع أنها تضمنت أعمالًا لروبنز ومونيه ورامبرانت والتي تم التأمين عليها بما يعادل أكثر من 90 مليون دولار اليوم.

عند العودة إلى الوراء ، قد يبدو من التهور أن تكون مسافرًا في ذلك الوقت على الإطلاق منذ أن بدأت الحرب العظمى في العام السابق في عام 1914. ولكن كان لدى جميع الركاب طريقتهم في تبرير الخطر بعيدًا على الرغم من إشعار إحدى الصحف الأمريكية الذي ظهر بجانبه مباشرةً. إعلان لرحلة لوسيتانيا قبل وقت قصير من إبحار السفينة.

في الإشعار ، حذرت الحكومة الألمانية من أن ممرات الشحن حول بريطانيا أصبحت الآن منطقة حرب وأن السفن "معرضة للتدمير". عُرف عن غواصات يو الألمانية أنها نشطة في المنطقة.

اقرأ أكثر

ومع ذلك ، اعتقد عدد قليل من الركاب في أوائل عام 1915 أن الألمان سيهاجمون بالفعل سفينة ركاب. حتى لو تعرضت لوسيتانيا للهجوم ، فقد كانت أسرع بمرتين من الغواصة ويمكن أن تتفوق على أي خطر ، كما أخبر كل منهما الآخر.

كما اعتقدوا أنه سيتم توفير مرافقة البحرية الملكية بمجرد اقتراب لوسيتانيا من أيرلندا. على الرغم من كل هذا ، استمرت الثرثرة المتوترة حول الغواصات بين الركاب طوال الرحلة.

يشرح لارسون مصادفة الظروف التي أدت إلى الكارثة - لماذا تأخرت لوسيتانيا في مغادرة نيويورك ، ولماذا كانت تبحر موازية للساحل الأيرلندي بسرعة أقل من السرعة القصوى ، وكيف دخلت عن طريق الخطأ في نطاق الغواصة ، وكيف تم إزالة الضباب في الوقت الحاسم ، لماذا كان يو بوت هناك بدلاً من المكان الذي كان من المفترض أن يكون بالقرب من ليفربول.

إنه جيد جدًا في وصف الأعمال المعقدة للغواصة Lusitania التي تعمل بالبخار - أحد أعظم "الكلاب السلوقية عبر المحيط الأطلسي" - والقيود المفروضة على الغواصات المبكرة مثل U-20 التي غرقتها.

تفاصيل الرحلات المتقاربة بين Lusitania و U-20 لها سحر رهيب لأنك كقارئ ، على الرغم من أنك تعرف ما هو قادم ، فأنت تأمل أن يفوتهما بعضهما البعض بطريقة ما. تم وصف الغرق وعواقبه ببراعة باستخدام روايات الناجين ، وسجل قبطان القارب ، والوثائق الصادرة مؤخرًا عن التحقيقين الرئيسيين في الكارثة.

بسبب القائمة السريعة للسفينة ، تم إطلاق ستة فقط من قوارب النجاة البالغ عددها 23 بنجاح ، وتم سحق العديد من الأشخاص بسبب الحطام ولم تكن هناك سفينة في المنطقة القريبة بما يكفي لنقل الأشخاص في الماء في الوقت المناسب. بذلت مراكب الإبحار الصغيرة من Kinsale قصارى جهدها ولكن ، جزئيًا بسبب اليوم الهادئ ، كانت بطيئة جدًا.

بالإضافة إلى سرد قصة مقنعة ، يتعامل لارسون أيضًا مع الشك في أنه بسبب حدوث انفجار قوي ثانٍ داخل السفينة بعد انفجار الطوربيد ، لا بد أن لوسيتانيا كانت تحمل متفجرات. كان - 170 طنًا من ذخيرة البنادق و 1250 صندوقًا من قذائف المدفعية ، بالإضافة إلى 50 برميلًا من الألومنيوم القابل للاشتعال ومسحوق البرونز - وكلها كانت قانونية بموجب قواعد الحياد الأمريكية في ذلك الوقت.

قد يبدو الأمر كثيرًا ، لكنه لم يكن بكمية كبيرة من حيث إمدادات الحرب. وبالتأكيد لم يقدم أي تبرير بأثر رجعي للغرق الذي أودى بحياة أكثر من 1000 مدني.

رجال يحفرون قبرًا للموتى بعد غرق السفينة لويزيتانيا في كورك.

يشرح لارسون أيضًا سبب عدم احتمال انفجار أي من هذه المواد - على سبيل المثال ، كانت قذائف المدفعية ناقص شحنتها - ولماذا حدث الانفجار الثاني إما عن طريق اشتعال غبار الفحم في مخابئ السفينة الضخمة ، ثم فارغة تقريبًا ، أو مياه البحر الباردة تضرب الغلايات والأنابيب شديدة الحرارة.

لكن الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في الكتاب إلى حد بعيد هو القسم الذي يكشف فيه لارسون عن أعمال الغرفة السرية 40 في مبنى أميرالي قديم في وسط لندن ، مركز عملية سرية يديرها تشرشل والتي كانت تراقب وتفك تشفير راديو البحرية الألمانية رسائل. يوضح هذا بوضوح أن تشرشل وكبار الشخصيات في الأميرالية كانوا يعرفون كل شيء عن U-20 تقريبًا ومكانه والخطر الشديد الذي يمثله على اقتراب لوسيتانيا.

ومع ذلك ، لم يتم فعل أي شيء لحماية السفينة وركابها ، على الرغم من أن الغرفة 40 كانت تعلم أن 23 سفينة تجارية بريطانية تعرضت لنسف حول ساحل بريطانيا وأيرلندا في الأيام السبعة السابقة ، ثلاثة منها بواسطة U-20.

في نفس الوقت الذي كانت فيه لوسيتانيا تقترب من أيرلندا ، تم استخدام العديد من المدمرات لحماية فخر البحرية البريطانية ، البارجة أوريون ، التي كانت قد غادرت لتوها الميناء. تم تقييد المدمرات الأخرى التي كان من الممكن أن تحمي لوسيتانيا في الموانئ البريطانية والأيرلندية.

نظرًا لكل ما عرفته الغرفة 20 عن نشاط الغواصات في المنطقة في ذلك الوقت ، كان من المفترض أن يتم تحويل Lusitania إلى طريق القناة الشمالية الأكثر أمانًا (حول الجزء العلوي من أيرلندا). كما كان ينبغي أن تحصل على حراسة بحرية عند اقترابها من المحيط الأطلسي.

لم يتم فعل أي منهما ويبدو أن هذا مريب للغاية ، بالنظر إلى الملاحظات السابقة التي أدلى بها تشرشل والتي تشير إلى أن الأمر سيستغرق كارثة كبيرة لإدخال أمريكا في الحرب. تسبب غرق لوسيتانيا ، مع وجود العديد من الأمريكيين على متنها ، في حدوث مثل هذه الكارثة.

إذا كان غرق لوسيتانيا ، كما يبدو ، نتيجة لتقاعس متعمد ومحسوب من قبل تشرشل ، فمن المؤكد أنه يجب أن يكون من بين أعظم خطايا الإغفال التي ارتكبت على الإطلاق.

* نُشر في الأصل عام 2015.

اشترك في النشرة الإخبارية لـ IrishCentral للبقاء على اطلاع دائم بكل ما هو أيرلندي!


دليلك إلى عام 1940 كوفنتري بليتز

في ليلة 14/15 نوفمبر 1940 ، ألحقت عدة مئات من القاذفات الألمانية دمارًا بمدينة كوفنتري الصناعية. مثلت الغارة التي استمرت 11 ساعة خروجًا جذريًا في الحرب الجوية التي من شأنها أن تحدد (وتشوه) الطريقة التي تم بها استخدام أساطيل القاذفات خلال الفترة المتبقية من الصراع. هنا ، يشرح المؤرخ فريدريك تايلور ما حدث ولماذا تم استهداف كوفنتري - وما إذا كان تشرشل قد حذر من الهجوم ...

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 29 أكتوبر 2020 الساعة 3:20 مساءً

لماذا تم استهداف كوفنتري؟

منذ أوائل سبتمبر 1940 ، أعطى أدولف هتلر الأولوية للهجمات الليلية على لندن ، على أمل إجبار البريطانيين على صنع السلام. بحلول تشرين الثاني (نوفمبر) ، ومع ذلك ، على الرغم من هذه الحرب الخاطفة التي لا هوادة فيها ضد ثمانية ملايين من سكان لندن ، كانت بريطانيا لا تزال صامدة. قرر هتلر توسيع نطاق قصف ألمانيا بهجمات واسعة النطاق على المدن الصناعية في بريطانيا ، وخاصة تلك التي تشارك في إنتاج الطائرات.

تعد كوفنتري جوهرة في تاج الصناعة العسكرية للمملكة المتحدة. كانت المخابرات الألمانية على دراية جيدة بصناعات المدينة والبنية التحتية الرئيسية - حيث تم تصنيع المحركات الهوائية بالضبط في المدينة ، وأجهزة الرادار والمركبات العسكرية والمساعدات الملاحية ، وما إلى ذلك.

وبغض النظر عن الصناعة ، كانت هناك أسباب أخرى لاهتمام برلين بـ "قلب إنجلترا". أبلغت ما يسمى بـ "لجنة إنجلترا" التابعة للفتوافا ، والمكونة من مسؤولين في وزارة الخارجية وأكاديميين متخصصين ، المخططين بأن ميدلاندز كانت معقلًا للغة الإنجليزية "المحافظة والعنيدة". إذا تحطمت معنويات هؤلاء الناس ، فربما يمكن ، بعد كل شيء ، قصف البلاد للاستسلام.

ماذا حدث؟

في الواقع ، أدت سلسلة متوالية من الغارات الألمانية القصيرة نسبيًا - ولكن الحادة المميتة في بعض الحالات - ضد كوفنتري من أواخر أغسطس / آب فصاعدًا إلى مقتل 176 مدنياً بالفعل. لكن حجم العملية المخطط لها في منتصف تشرين الثاني (نوفمبر) - التي تحمل الاسم الرمزي "مونلايت سوناتا" بسبب اكتمال القمر المتوقع - توقعت تغييرًا وحشيًا. سيعاني سكان المدينة البالغ عددهم حوالي ربع مليون شخص من هجوم جوي لم يسبق له مثيل لمدة وتركيز ، وتعززت دقته من خلال نظام توجيه ثوري جديد يُعرف باسم X-Gerät (جهاز X). نمط من "الحزم" الراديوية ، تنتقل من المحطات على طول ساحل القناة الفرنسية ، التقى قبل الهدف وفوقه مباشرة. مكنتهم أجهزة التتبع على متن مجموعة النخبة من طائرات Pathfinder من تتبع الحزم والتعرف على مكان تقاطعها ، في المثال الأخير على وجه التحديد فوق نقطة الهدف المخطط لها مسبقًا. هناك يقومون بإلقاء القنابل وإحداث الحرائق وبالتالي توجيه كتلة القاذفات التالية إلى الهدف.

تم حساب كل جانب لتعظيم الدمار وإثارة الرعب. بدأت المذبحة حوالي الساعة 7 مساء يوم 14 نوفمبر في وسط المدينة. ودمرت إمدادات الغاز والكهرباء ومبدلات الهاتف وشبكات المياه والصرف الصحي في كوفنتري. تعرضت المباني التاريخية للهجوم ، بما في ذلك الكاتدرائية ، بالإضافة إلى المصانع الكبيرة ذات الموقع المركزي مثل Triumph Works ، التي كانت بجوار الكاتدرائية.

وألحقت موجات لاحقة من القاذفات مزيدًا من الدمار بالمركز ، مما أسفر عن مقتل وإصابة فرق الإصلاح والإنقاذ التي تعمل الآن هناك. وانتشرت طائرات أخرى باتجاه الضواحي مستهدفة المزيد من المصانع والمجمعات السكنية المجاورة. أوصى تقرير موجز لشركة Luftwaffe باستخدام قنابل حارقة لمثل هذه المناطق ، قائلاً: "إن التأثيرات على الصناعة [في كوفنتري] سيتم تضخيمها بشكل خاص بسبب حقيقة أن القوى العاملة ، التي تعيش بالقرب من المصانع ، ستعاني معها".

وقد ثبت ذلك. عندما بزغ الفجر على المدينة المحطمة التي ما زالت مشتعلة ، لقي 568 من سكانها حتفهم. وقد سجل المؤرخون المحليون أسماء جميع الضحايا تقريبًا وأين لقوا حتفهم. ماتت عائلات بأكملها معًا ، غالبًا في ملاجئ بدائية في الأحياء. وأصيب المئات من المدنيين بجروح خطيرة.

ماذا كانت العواقب؟

يمكن لـ Luftwaffe الاحتفال وفعلت ذلك بلا خجل. كلمة "Coventrated" ("دير " باللغة الألمانية) صاغها دعاة النازيون للاحتفال بهذا المستوى الجديد من الإبادة.

ومع ذلك ، في حين تذبذبت الروح المعنوية في كوفنتري وأماكن أخرى في بريطانيا ، إلا أنها لم تنكسر. في الخارج ، سرعان ما جاءت الغارة لتجسيد البربرية الألمانية. تقارير واير ، بما في ذلك الصور المروعة للكاتدرائية المدمرة (على الرغم من أن المصانع المحطمة أقل في كثير من الأحيان) والجثث المدنية التي يتم إنزالها في مقابر جماعية ، انتشرت في جميع أنحاء العالم ، وخاصة في الولايات المتحدة التي لا تزال محايدة. من المؤكد أن الرأي العام الأمريكي ، الذي كان حتى الآن انعزالي في الغالب ، قد تحول بحلول نهاية عام 1940 بشكل كافٍ للرئيس روزفلت للحصول على دعم الكونجرس لتزويد بريطانيا بالطائرات والسفن التي تمس الحاجة إليها.

من وجهة نظر عملياتية بحتة ، يمكن اعتبار كوفنتري نجاحًا ألمانيًا ، لكن المعركة الدعائية التي تلت ذلك أدت إلى انتصار حاسم لحكومة ونستون تشرشل المحاصرة.

في هذه الأثناء ، يمكن لشخصيات بارزة في وزارة الطيران البريطانية ، مثل نائب المارشال الجوي آرثر هاريس ، وهو تكنوقراطي متشدد ظل لفترة طويلة غاضبًا من القيود المفروضة على قصف سلاح الجو الملكي البريطاني للأهداف المدنية ، أن يجادلوا بأن كوفنتري حررت بريطانيا للرد بقسوة مماثلة.

في فبراير 1942 ، تولى هاريس قيادة قاذفة سلاح الجو الملكي البريطاني. بدأت في قصف المدن الألمانية بشكل منهجي ، مع هجوم Luftwaffe على كوفنتري كشيء من المخطط - بمرور الوقت بمساعدة الملاحة المحسنة وتقنية تصويب القنابل ، ومتابعتها بكفاءة أكثر من أي وقت مضى. شهدت الحملة التي استمرت ثلاث سنوات القضاء على هامبورغ وكاسل وبرلين وغيرها من المراكز السكانية الألمانية - بما في ذلك ، الأكثر شهرة ، مدينة دريسدن التاريخية في عام 1945.

هل سمح تشرشل بقصف كوفنتري؟

بعد الحرب ، تم إغراء العديد من التكهنات بعيدًا عن حقيقة استشهاد كوفنتري. هل حذر تشرشل من هدف الهجوم من قبل مفككي الشفرات في إنجما لكن لم يفعل شيئًا خوفًا من خيانة مصدره؟ من غير المرجح. على الرغم من أنه ربما تم إبلاغه في وقت متأخر من بعد ظهر ذلك اليوم ، بعد تحديد حزمة التوجيه الخاصة بـ Luftwaffe ، مع نقطة تقاطعها فوق كوفنتري.

هل يمكنه مع ذلك أن "ينقذ" المدينة بطريقة ما؟ في الواقع ، تم اتخاذ تدابير مضادة ، بما في ذلك الهجمات الجوية على أجهزة الإرسال X-Gerät ، التي كانت مواقعها معروفة للبريطانيين. كما كانت غارات انتقامية مخططة مسبقًا من قبل قيادة القاذفات ضد برلين ومدن ألمانية أخرى جارية أيضًا حتى مع قيام Luftwaffe بزرع الدمار في كوفنتري. أمرت قيادة المقاتلة بالعمل. لكن المقاتلات البريطانية الليلية ، التي لا يزال معظمها يفتقر إلى الرادار على متنها ، لم تتمكن من العثور على قاذفات العدو ، كما أثبتت المدفعية المحلية المضادة للطائرات عدم فعاليتها.

لذا ، بالنظر إلى نقاط الضعف هذه ، هل كان ينبغي على الحكومة أن تحاول إخلاء كوفنتري في وقت قصير؟ بالكاد. من المحتمل أن يكون الذعر والفوضى قد نتج عن ذلك. من الأفضل ترتيب سكان المدينة في ملاجئهم والأمل.

يبدو أن هناك شيئًا واحدًا واضحًا وذو مغزى تاريخي حقيقي: انتعشت "سوناتا ضوء القمر" على ألمانيا والشعب الألماني بالانتقام.

ألف فريدريك تايلور عددًا من الكتب عن الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك قصف كوفنتري ودريسدن. آخر أعماله ، 1939: تاريخ الشعب، تم نشره مؤخرًا في غلاف ورقي بواسطة Picador

كوفنتري معترف بها كمدينة سلام ومصالحة


كيف تحمل ونستون تشرشل الهجوم الخاطيء - وعلم شعب إنجلترا أن يفعلوا الشيء نفسه

لمدة 57 ليلة متتالية في عام 1940 ، حاولت ألمانيا النازية أن تركع إنجلترا على ركبتيها. ضربت موجات الطائرات المدن بقنابل شديدة الانفجار وأجهزة حارقة كجزء من حملة لكسر الروح الإنجليزية وتدمير قدرة البلاد على شن الحرب. وقف رجل واحد قويًا ضد الهجوم: ونستون تشرشل.

يلقي الكتاب الجديد المؤرخ إريك لارسون & # 8217 نظرة متعمقة على رئيس الوزراء المتحدي هذا الذي أراد أن تقاوم أمته بمفرده تقريبًا. The Splendid and the Vile: قصة تشرشل والأسرة والتحدي أثناء الغارة يفحص قائدًا في أزمة & # 8212a تحدي أبعاد أسطورية مع مصير الديمقراطية معلق في الميزان. لارسون ، مؤلف كتاب نيويورك تايمز أفضل البائعين الشيطان في المدينة البيضاء و ميت ويك تفاصيل جرأة تشرشل & # 8217s في الوقوف بمفرده ضد الخطر النازي من خلال حث أبناء وطنه على التغلب على اليأس والقتال. قام بتمشيط المحفوظات باستخدام عدسة جديدة للكشف عن مواد جديدة حول كيفية قيام إنجلترا & # 8217 & # 8220 بلدوغ & # 8221 بحشد أمته من هزيمة وشيكة للوقوف بالدماء ولكن غير مقوسة كحصن جزيرة من الحرية. في مقابلة مع سميثسونيانيصف لارسون كيف جاء لكتابة كتابه الجديد وما المفاجآت التي تعلمها عن الرجل الذي يذكرنا اليوم بما تعنيه القيادة الحقيقية.

لماذا كتبت هذا الكتاب؟ اي لماذا الان

هذا & # 8217s سؤال به الكثير من الأشياء لفك حزمها. كنت أنا وزوجتي نعيش في سياتل. لدينا ثلاث بنات كبيرات حملن حظيرة الطائرات. أدى شيء إلى آخر وقررنا أننا سننتقل إلى مانهاتن ، حيث أردت دائمًا العيش. عندما وصلنا إلى نيويورك ، كان لدي هذا عيد الغطاس & # 8212 وأنا & # 8217m لا أبالغ. لقد كان حقًا نوعًا من التجلي حول ما يجب أن تكون عليه تجربة 11 سبتمبر لسكان مدينة نيويورك. على الرغم من أنني شاهدت كل شيء يتكشف في الوقت الفعلي على شبكة سي إن إن وشعرت بالرعب ، عندما وصلت إلى نيويورك أدركت أن هذا كان حدثًا صادمًا من حيث الحجم. ليس فقط لأن كل شيء كان على الهواء مباشرة وأمام وجهك ، كان هذا هجومًا على مدينتك.

Feeling that very keenly, I started thinking about the German air campaign against London and England. What was that like for them? It turned out to have been 57 consecutive nights of bombings󈠉 consecutive 9/11s, if you will. How does anybody cope with that? Then, of course, there was six more months of raids at intervals and with increasing severity. How does the average person endure that, let alone the head of the country, Winston Churchill, who’s also trying to direct a war? And I started thinking how do you do something like that? What’s the intimate, inside story?

Remember, Churchill—this was one thing that really resonated with me as a father with three daughters—was not just the leader of Great Britain and a London citizen, but he was a father. He had a young daughter who was only 17. His family was spread out throughout London. How do you cope with that anxiety on a daily level? Every night, hundreds of German bombers are flying over with high-explosive bombs.

So why now? I think the timing is good because we all could use a refresher course on what actual leadership is like.

The Splendid and the Vile: A Saga of Churchill, Family, and Defiance During the Blitz

في The Splendid and the Vile, Erik Larson shows, in cinematic detail, how Churchill taught the British people “the art of being fearless.” Drawing on diaries, original archival documents, and once-secret intelligence reports—some released only recently—Larson provides a new lens on London’s darkest year through the day-to-day experience of Churchill and his family.

Churchill writes in his memoir that he’s ecstatic over the opportunity to lead the country at such a difficult time. Anybody else would be cringing. Where did his confidence come from?

In his personal memoir on the history of the war, he exalts that he became prime minister. The world is going to hell, but he is just thrilled. That’s what really sets him apart from other leaders. Not only was he undaunted, he was actively, aggressively thrilled by the prospect of this war.

Lord Halifax, who was considered by many to be the rightful successor to [prime minister Neville] Chamberlain, didn’t want the job. He had no confidence he could negotiate a war as prime minister. But Churchill had absolute confidence. Where did that come from? لا أعرف & # 8217t. I’ve read a lot about his past in doing research and I’ve thought a lot about it. I still don’t have a good answer.

What surprised you the most about Churchill?

A lot of things surprised me. What surprised me the most was simply that Churchill really could be quite funny. He knew how to have fun. One scene in particular will stay with me, even as I go on to other books. One night he was at the prime ministerial country estate, Chequers, wearing this blue one-piece jumpsuit he designed and his silk flaming-red dressing gown, carrying a Mannlicher rifle with a bayonet. He’s doing bayonet drills to the strains of martial music from the gramophone. That’s the kind of guy he was. He was said to be absolutely without vanity.

How did you go about your research for this book?

So much has been done on Churchill. And if you set out to read everything, it would take a decade. My strategy from the beginning was to read the canon of Churchill scholarship to the point where I felt I had a grasp of everything that was going on. Then, rather than spend the next ten years reading additional material, I was going to do what frankly I think I do best: dive into the archives.

I scoured various archives in hopes of finding fresh material using essentially a new lens. How did he go about day to day enduring this onslaught from Germany in that first year as prime minister? From that perspective, I came across a lot of material that was perhaps overlooked by other scholars. That’s how I guided myself throughout the book. I was going to rely on the archives and firsthand documents to the extent that I could to build my own personal Churchill, if you will. And then, once I had accumulated a critical mass of materials, I moved on to start writing the book.

My main source was the National Archives of the U.K. at Kew Gardens, which was fantastic. I probably have 10,000 pages of material from documents. I also used the Library of Congress in the U.S. The manuscript division reading room has the papers of Averell Harriman, who was a special envoy for FDR. It has also the papers of Pamela Churchill, wife the prime minister’s son, Randolph, who later married Harriman. And even more compelling are the papers of Harriman’s personal secretary Robert Meiklejohn, who left a very detailed diary. There is a lot of other material describing the Harriman mission to London, which was all-important in spring of 1941.

Churchill views the wreck of Coventry Cathedral, damaged by German bombs. (Fremantle/Alamy)

Numerous accounts detail how Churchill liked to work in the nude or in the tub. How did that tie into your overall view of Churchill?

He did that a lot. And he was not at all shy about it. There’s a scene that John Colville [private secretary to Churchill] describes in his diary. Churchill was in the bath and numerous important telephone calls were coming in. Churchill would just get out of the bath, take the call, then get back in the bath. It didn’t matter. He did have a complete and utter lack of vanity.

That was one of the aspects of his character that really did help him. He didn’t care. As always, though, with Churchill, you also have to add a caveat. One of the things I discovered was while he had no sense of vanity and didn’t really care what people thought of him, he hated criticism.

What fresh material did you find for the book?

The foremost example is the fact that I was thankfully given permission to read and use Mary Churchill’s diary. I was the second person to be allowed to look at it. I thank Emma Soames, Mary’s daughter, for giving me permission. Mary makes the book because she was Churchill’s youngest daughter at 17 [during the Blitz]. She kept a daily diary that is absolutely charming. She was a smart young woman. She could write well and knew how to tell a story. And she was observant and introspective. There’s also the Meiklejohn diary. A lot of the Harriman stuff is new and fresh. There are materials that I haven’t seen anywhere else.

Another example: Advisors around Churchill were really concerned about how Hitler might be going after the prime minister. Not just in Whitehall, but also at Chequers. It’s kind of surprising to me that the Luftwaffe [the Nazi air force] hadn’t found Chequers and bombed it. Here was this country home with a long drive covered with pale stone. At night, under a full moon, it luminesced like an arrow pointing to the place.

What precautions did Churchill take to stay out of harm’s way during dangerous situations?

He didn’t take many. There are a lot of cases when an air raid was about to occur and Churchill would go to the roof and watch. This was how he was. He was not going to cower in a shelter during a raid. He wanted to see it. By day, he carried on as if there were no nightly air raids. This was part of his style, part of how he encouraged and emboldened the nation. If Churchill’s doing this, if he’s courageous enough, maybe we really don’t have so much to fear.

Churchill would walk through the bombed sections of London following a raid.

He did it often. He would visit a city that had been bombed, and the people would flock to him. There is no question in my mind that these visits were absolutely important to helping Britain weather this period. He was often filmed for newsreels, and it was reported by newspapers and radio. This was leadership by demonstration. He showed the world that he cared and he was fearless.

Did Churchill and the people of Great Britain believe that the bombing would lead to an invasion?

That’s another thing that did surprise me: the extent to which the threat of invasion was seen to be not just inevitable, but imminent. Within days. There was talk of, “Oh, invasion Saturday.” Can you imagine that? It’s one thing to endure 57 nights of bombing, but it’s another to live with the constant anxiety that it is a preamble to invasion.

Churchill was very clear-eyed about the threat from Germany. To him, the only way to really defeat any effort by Hitler to invade England was by increasing fighter strength so the Luftwaffe could never achieve air superiority. Churchill felt that if the Luftwaffe could be staved off, an invasion would be impossible. And I think he was correct in that.

England survives the German bombings. What was the feeling like after the Blitz?

The day after was this amazing quiet. People couldn’t believe it. The weather was good, the nights were clear. What was going on? And day after day, it was quiet. No more bombers over London. That was the end of the first and most important phase of the German air war against Britain. It was the first real victory of the war for England.

When we talk about the Blitz, it’s important to realize the extent to which Churchill counted on America as the vehicle for ultimate victory. He was confident Britain could hold off Germany, but he believed victory would only come with the full-scale participation of the United States. Churchill acknowledged that early on when he met with his son, Randolph, who asked him, “How can you possibly expect to win?” Churchill says, “I shall drag the United States in.” A big part of the story I tell is about also how he went about doing that.

Your book covers that very crucial time in 1940 and 1941. In the epilogue, you jump ahead to July 1945 when the Conservative Party is voted out of office and Churchill is no longer prime minister.

What a shocking reversal! I was so moved when I learned how the family gathered at Chequers for the last time. Mary Churchill was saddened by what was happening. They tried to cheer him up. Nothing worked at first, but then gradually he began to come out of it. And I think at that point he was coming around to accepting this was the reality. But it was hard for him. I think what really hurt him was the idea that suddenly he had no meaningful work to do. That just about crushed him.

What did you learn in writing this book?

Writing about Churchill, dwelling in that world, was really a lovely place for me. It took me out of the present. This may sound like a cliché, but it took me back to a time when leadership really mattered. And truth mattered. And rhetoric mattered.

I love that Churchillians seem to like this book and actually see new things in it. But this book is really for my audience. I’m hoping they are drawn to the story and will sink into this past period as if they were there. I think that’s very important in understanding history.

Churchill was a unifier. He was a man who brought a nation together. As he said, he didn't make people brave, he allowed their courage to come forward. It’s a very interesting distinction. To me, as I say in the book, he taught the nation the art of being fearless. And I do think fearlessness can be a learned art.

About David Kindy

David Kindy is a journalist, freelance writer and book reviewer who lives in Plymouth, Massachusetts. He writes about history, culture and other topics for الهواء والفضاء, التاريخ العسكري, الحرب العالمية الثانية, فيتنام, Aviation History, Providence Journal and other publications and websites.


Winston Churchill on Germany’s Unforgivable “Crime”

Germany’s most unforgivable crime before the Second World War was her attempt to extricate her economic power from the world’s trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit.

So Germany’s unwillingness to be looted by international bankers was the reason million and millions of Europeans had to perish? The world elite definitely didn’t want the “Goyim” to get any big ideas after seeing Germany’s remarkable recovery under National Socialism.

Decades before, in 1920, Churchill had actually written on the subject of jewish involvement in the looting of Germany after the first World War:

The same phenomenon [i.e., Jewish involvement with left-wing and Communist movements] has been presented in Germany (especially in Bavaria), so far as this madness has been allowed to prey upon the temporary prostration of the German people. Although in all these countries there are many non-Jews every whit as bad as the worst of the Jewish revolutionaries, the part played by the latter in proportion to their numbers is astonishing.

Churchill also acknowledged the role jews played in bringing about the Soviet terror:

There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews. إنها بالتأكيد رائعة جدًا ربما تفوق كل الآخرين. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews [Lenin’s paternal grandfather was later found to be a Jew]. علاوة على ذلك ، يأتي الإلهام الرئيسي والقوة الدافعة من القادة اليهود.

Jewish power was not confined to Germany or the Soviet Union, but could be found all around the world:

Some people like the Jews, and some do not. But no thoughtful man can deny the fact that they are, beyond any question, the most formidable and most remarkable race which has appeared in the world.

At some point Churchill became an instrument of this power. During World War II Churchill’s loyalty was not to the British people, the majority of whom never wanted war with Germany, but to the small tribe of alien elite that has been fomenting wars and reaping the spoils for centuries upon centuries.

Churchill’s atrocities against Germany make him one of the worst villains this world has ever known, along with his comrade Joseph Stalin.

Senator Homer Capeheart made the following speech before the U.S. Senate on Feb. 5, 1946:

Since the end of the war about 3,000,000 people, mostly women and children and overaged men, have been killed in eastern Germany and south-eastern Europe about 15,000,000 people have been deported or had to flee from their homesteads and are on the road. About 25 per cent of these people, over 3,000,000 have perished. About 4,000,000 men and women have been deported to eastern Europe and Russia as slaves. It seems that the elimination of the German population of eastern Europe – at least 15,000,000 people – was planned in accordance with decisions made at Yalta. Churchill had said to Mikolajczyk when the latter protested during the negotiations at Moscow against forcing Poland to incorporate eastern Germany: “Don’t mind the five or more million Germans. Stalin will see to them. You will have no trouble with them: they will cease to exist.”


Churchill's Bomb: A Hidden History of Science, War and Politics by Graham Farmelo – review

"Death stands at attention," wrote Winston Churchill in 1924: in the next war mankind would possess, for the first time, "the tools by which it can unfailingly accomplish its own destruction". Yet when he came to sanction the development of the atomic bomb during the second world war, Churchill displayed none of his characteristic vision and imagination.

His early prescience owed less to science than to science fiction. Although as a boy he liked playing with model trench-diggers and conducting the odd experiment with gunpowder, he was much too expensively educated to be taught anything scientific. Later, when given an elementary explanation of radar, he confessed that it was beyond him. But Churchill did become a fan of HG Wells, regarding him as a "seer" and especially admiring آلة الزمن, "one of the books I would like to take with me to Purgatory". Churchill was also fascinated by Wells's military predictions, notably about the role of aircraft and "land ironclads", otherwise known as tanks. These he championed during the first world war, inviting Wells to see prototypes in action.

The two men parted company, though, on the question of whether wars were best run by technocrats. Churchill was profoundly suspicious of experts – he once told his oculist: "I entirely disagree with your diagnosis." He believed that the boundless ignorance of the plain man was a safer guide than the limited understanding of the specialist, above all the military specialist, from whose dominion, he prayed, "good Lord deliver us".

But then even Ernest Rutherford, who achieved fame by splitting the atom in 1917, was fallible in his chosen field. He insisted that the "nucleus is a sink, not a source of energy" and that anyone proposing to find power in the transformation of atoms "was talking moonshine". Still, Rutherford (assisted by his "boys" at the Cavendish laboratory in Cambridge, such as James Chadwick, Ernest Walton and John Cockcroft) had a far more sophisticated grasp of nuclear physics than his Oxford counterpart, Frederick Lindemann. Yet Lindemann was the one expert in whom Churchill did have faith, much to the detriment, Graham Farmelo writes in this dazzling book, of Britain's wartime endeavours to develop the atomic bomb.

"The Prof", as Churchill called Lindemann, was an odd sort of friend for him to have. He was a teetotal, non-smoking vegetarian, resolutely buttoned-up and bowler-hatted. A snob and an antisemite, he pursued vendettas that were savage even by academic standards, once attempting to enforce an obscure statute enjoining celibacy on the canons of Christ Church. He was said to run the Clarendon lab, which admittedly resembled a medieval alchemist's den when he took it over in 1919, like a Prussian dictator. Lindemann was "a genuinely horrible figure", wrote Isaiah Berlin. "He is the only person, I think, whom I have ardently wished to murder."

Nevertheless the Prof appealed to Churchill. He was a staunch anti-appeaser. He was also outstandingly brave: having worked out what caused spin in aeroplanes, he learned to fly in order to prove his theory and during the blitz he was unfazed, reading PG Wodehouse in bed. Churchill admired him as a sorcerer with a slide-rule, who could work out how much champagne he had drunk during his lifetime (only enough to fill half a railway carriage, to his disappointment) and helped with his lucrative articles on subjects such as "Death Rays" and "Are there Men on the Moon?"

Lindemann also had a knack of giving comprehensible (if not flawless) accounts of scientific arcana such as quantum theory. Churchill became intrigued by the subject, noting that the process of radioactivity "constitutes a liberation of energy at the expense of structure", something that suggested "the breakup of empires into independent states". He and the Prof also shared a fondness for new battlefield contraptions, which Churchill called "funnies". Before the war they favoured aerial mines (to the disadvantage of radar) and during it they endorsed the construction of experimental weapons such as the "Great Panjandrum", a devastating rocket-propelled wheel that regularly ran amok.

Farmelo's main charge is that Churchill, as prime minister, relied too exclusively on the Prof for scientific advice, particularly over the crucial matter of the atomic bomb. It's true that Lindemann sanctioned its development in 1941, when Chadwick reported that it could be made in two and a half years. But, overestimating British capacities, he did not press Churchill to accept President Roosevelt's offer of equal collaboration in creating nuclear weaponry. Consequently America went ahead alone, pouring vast resources into the Manhattan Project and freezing Britain out. According to Farmelo, Churchill thus squandered the lead of British scientists and "missed one of the great opportunities of the war". He temporarily recouped Britain's position at the Quebec conference in 1943, persuading Roosevelt to sign an agreement whereby their two countries would co–operate over production of the bomb and have a mutual veto on its use. But after Hiroshima – something Churchill never regretted, even hankering to threaten Russia with something similar at the inception of the cold war – Harry Truman tore up what was essentially a private accord. Britain made its own bomb (a policy Attlee concealed from everyone except Stalin's spies) and the special relationship became so one-sided, Churchill was perturbed to discover in 1951, that the White House was entitled to launch nuclear strikes from US air bases in East Anglia without even consulting Downing Street.

This made Britain a prime target, and no one had a more apocalyptic view of the possible consequences than Churchill. Having described the explosion of the atomic bomb as "the second coming in wrath", he said that the hydrogen bomb was as much of an advance on it as it had been on the bow and arrow. Britain had to have the H-bomb, he believed, to preserve the balance of terror. But Churchill spent much of his last premiership seeking détente with the Soviet Union, a noble but doomed enterprise.

Farmelo, prize-winning biographer of the physicist Paul Dirac, recounts this important story with skill and erudition. But he does make the occasional slip (Labour had no "programme" to dismantle the empire after 1945, quite the contrary) and his essential case is not altogether watertight. As the global colossus, America was bound to take the lead in nuclear development and Churchill, though slow off the mark, played a weak hand well. Ultimately, moreover, he had to adjudicate between the boffins – and he was sometimes startlingly right.

For instance, he sided with RV Jones against Henry Tizard on the question of whether German bombers were being guided by radio directional beams, thus making a vital contribution to the wizard war. And even Lindemann had his plus points: he made jobs in Oxford for Jewish scientists facing Nazi persecution and encouraged Churchill to create his eponymous college in Cambridge to promote British science and engineering. Still, it's the paradoxes and the nuances that make this episode in history, now illuminated as never before, so compelling.


Why did Churchill order the destruction of the bombes? - تاريخ

Just another sad, but unremarkable tale of a bright kid who squandered his potential and ruined his life by turning to a career in IT.

Since first embarking down this dark path, I've done a little bit of everything, from small businesses to large datacenters, Linux to Windows, networking and security, DBA roles and, in my darkest moments, even some light mainframe operations.

These days it's Microsft products paying the bills, for what difference it makes. Whether it's a multi-domain AD environment with tens of thousands of users, a small cluster of Linux webservers, or a tangled web of network cables, systems are all just complex tools to do complex jobs, perpetually in need of someone to make them perform better and ensure they're always available when someone needs them.

Since being a lawyer seemed too boring, being a doctor seemed too hard, and my idea of a good time usually involves using a powerful computer anyway, I really can't imagine doing anything else.

Dear HopelessN00b Genius of network. it's easy for you to speak. If I could explain my problems in my language probably also an hysteric like you could help me, but in another Language (english) is no easy for me. Anyway thanks, I'll continue to try online. ملاحظة. I make this job from 1998 when you were probably coming out of college. So before to speak. think!


If You're Going Through Hell, Keep Going - Winston Churchill

Seventy-two years ago tomorrow, a chubby, stoop-shouldered, funny faced man with a speech impediment took a new job. The man was 65-years old and until a year earlier was generally considered to be a crackpot and a political has-been. His taking the new job was one of the most momentous events of the entire 20 th Century.

The man was Winston Churchill, and the job was Prime Minister of the United Kingdom. On May 10, 1940, the British looked to be finished. They stood alone against the vicious and victorious Nazis.

Two weeks after Churchill came into power, France was knocked out of the war, and 340,000 British troops had to scramble to escape over the beaches at Dunkirk. The Germans had absolute control of all of Europe. It seemed impossible that Britain could survive.

With almost no hope left, the nation turned to Winston Churchill, the one man who had spoken the truth for years, saying nasty things about Adolf Hitler and the Nazis, even though it cost him in terms of political success and personal reputation.

Churchill’s first speech to the British people as PM laid out his program bluntly, “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.” He followed that with another speech shortly thereafter: “. . . we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills we shall never surrender.”

In other words, his plan for success: Complete and total defiance.

“We shall never surrender.” When you have nothing left but defiance, commit to it with everything you have. Like Prince Hal in Shakespeare’s هنري الخامس, Churchill used language to rouse the fighting spirit he believed was still alive in the British people, saying, “If you're going through hell, keep going.” And the line that summed up his personal career and the spirit that led the British people to victory: “Never, never, never give up.”

Churchill would later describe what he did this way, “It was the nation and the race dwelling all round the globe that had the lion's heart. I had the luck to be called upon to give the roar.”

He was right about the lion’s heart. Within months, the Luftwaffe would duel the Royal Air Force in the Battle of Britain. The RAF was badly outnumbered by its German opponents, but that didn’t stop it from beating the Germans day after day, month after month. Finally the Germans admitted defeat by changing tactics and began the Blitz, the strategic bombing of London and southern England.

Londoners proved Churchill’s lion’s heart remark again, taking care of each other in the tube stations during the air raids while firefighters made sure that St. Paul’s survived the bombing.

As we emerge from the recession of the last few years, it’s good to remember things could be a lot worse. Take a few pointers from Churchill as you try to lead your organization into recovery:

Remember that “Attitude is a little thing that makes a big difference,” as Churchill said.

No matter what kind of shape your business is in, if your attitude is never, never, never give up, you stand a much better chance of succeeding. The folks you work with will pick up on your sincerity and conviction, and they’ll begin to operate the same way. And it will enable all of you to take the difficult steps necessary.

Be absolutely honest. Has any organization’s leader ever been blunter than Churchill when he told his desperate countrymen that he had nothing to offer them “but blood, toil, tears and sweat”? If Churchill could be that forthright as he faced annihilation, you can be too, no matter what it is you’re facing. وبالتالي . . . never surrender. If you need to:

  • Declare bankruptcy and reorganize, do it. (GM did this, and it worked. Really worked.)
  • Renegotiate debt and lines of credit — what are you waiting for?
  • Innovate in the making of your products and services — get to it. (Apple's been doing this for years, and look at their stock value.)
  • Be straight with “your people”: shareholders, customers, and employees. (Maybe Rupert Murdoch and News Corp. should try this policy.)

For Churchill and England surrender was not an option, which freed Churchill to do whatever he had to do, including making some brutally harsh decisions. As the Battle for France raged in May 1940, French leaders begged Churchill for British air support. But the RAF’s commanders told Churchill that it was urgent that they conserve their fighters for the anticipated battle in their own skies. Churchill left the French to fend for themselves and held back the fighters, positioning the RAF for its triumph in the Battle of Britain.

Support innovation. Churchill had been one of the early backers of tanks, hoping they could be deployed in World War I to break the awful stalemate of trench warfare. In 1944, he would champion the use of artificial harbors called mulberries — cement-filled ship hulls that could be sunk where needed to create instant harbors for troop deployments and supplies.

But the most innovative and most important thing Churchill supported was radar (the British were the first to deploy effective radar systems). The Brits created a number of radar stations in southern England to use as an early-detection system, and coupled it with a brilliant fighter-command system that allowed the RAF’s air marshals to dispatch fighters where and when they were needed. Radar went a long way to neutralize the Germans’ gigantic superiority in numbers. (The Brits, at Churchill’s urging, shared radar’s secrets with the United States, and the Americans put it to very good use as well.)

Once America entered the war, as Churchill later confessed in his history of World War II, he knew that the Germans would be defeated. But for nineteen months, Churchill had to rally a beaten people against an unstoppable foe. كيف فعلها؟ He understood the people he was leading — and he understood what it was they wanted, what it was that the Nazis were trying to destroy. He said, “All the great things are simple, and many can be expressed in a single word: freedom, justice, honor, duty, mercy, hope.” He was able to lead because he knew the people he was leading and never separated himself from them. He was, quite literally, willing to die for them.

Most managers aren’t asked to be that willing. But your commitment should be close to Churchill’s — as close as you can get when the situation is not life-and-death. If you haven’t got that commitment, maybe you should be looking for another line of work.

Just in case you were asleep for a large portion of the 20th Century (or were born very late in it), I’ll catch you up on what happened to Mr. Churchill. After saving his country from the brink of destruction, Churchill was forced out of office by a vote of the British people just before the end of the war in 1945.

Churchill was hurt but showed the classic British stiff upper lip by saying, “History will be kind to me — for I intend to write it.” Write it he did, a six-volume history called الحرب العالمية الثانية, which was the primary reason he won the Nobel Prize for Literature in 1953.

But history was going to be kind to him whether he wrote it or not. The British people returned him to the office of Prime Minister, 1951-1955. Queen Elizabeth offered to create Churchill as Duke of London, but he declined. In 1963, by an act of the U.S. Congress, he was the first living person named Honorary Citizen of the United States.

When Winston Churchill died on January 24, 1965 at the age of 90, the Queen decreed that he should have a state funeral, the first ever in English history for a non-royal. The former has-been and crackpot had journeyed a very long way on the strength of his courage and commitment.

Note: This post was adapted from an earlier blog.

Or, with summer approaching, maybe you'd like a good beach read. Please try Double Blind, a thriller about two blind dates with two beautiful women and two deadly secrets.

You can even read it (thanks to free apps from the two retailers) on your iPad, iPhone, Android, Mac or PC.


The destruction of Warsaw: the Nazi plan to obliterate a city

On the 1st of September 2019, President Frank-Walter Steinmeier of Germany took to the podium in Warsaw’s Piłsudski Square at an event to mark the eightieth anniversary of the Nazi invasion of Poland.

'In no other square in Europe do I find it more difficult to speak, and to address you in my native language of German,' Steinmeier told the assembled crowds. 'I ask for forgiveness for Germany’s historical guilt and I recognise our enduring responsibility.'

But why did the president find it so difficult to say those words in that particular square? Because seventy-five years before, the Nazis set about wiping Warsaw off the face of the earth.

The planned destruction of Warsaw had been on the cards before German tanks and troops rolled over the border into Poland at the start of September 1939. Three months before the invasion, a plan to replace the Polish capital with a small German town had caught the eye of Adolf Hitler. This was the ‘Pabst Plan’, named after its creator, Friedrich Pabst. The plan presumed the city would be cleared of its inhabitants and razed to the ground during and after a war between Poland and Germany. In its place, a small town of 130,000 German inhabitants would be built on the right bank of the River Vistula. To service the town, a slave labour camp would be built on the left bank housing 80,000 Polish prisoners. Rifling through the Pabst Plan, Hitler liked what he saw.

The next five years of occupation would be a truly brutal affair.

Eight days after Germany invaded Poland, the bombing of Warsaw commenced. The assault culminated in what was then the biggest air raid the world had ever seen on the 25th of September 1939. On that terrifying day, the city was pummelled by 560 tonnes of high explosives, 72 tonnes of incendiaries and heavy artillery fire. By the end of what would become known as the Siege of Warsaw, approximately 18,000 civilians had lost their lives, 40% of the city’s buildings had been damaged and a further 10% had been completely destroyed. Worse - much, much worse - was to follow.

The Wehrmacht entered the city of Warsaw on the 1st of October. The next five years of occupation would be a truly brutal affair. The first to feel the full force of Nazi cruelty were the Jews. The city was home to around 270,000 Jews before the war. That number had swelled as both Polish and Jewish refugees flooded into the heavily defended city as the Nazis advanced towards the capital.

After Warsaw fell, most of the city’s Jews were rounded up and crammed into a vast ghetto – the largest of the war – situated immediately to the northeast of the city’s ancient Old and New Towns. The Warsaw Ghetto was a walled-off, disease-infested slum area where death was a daily occurrence. The ghetto’s inhabitants were subjected to regular roundups lined up and marched off to transportation trains heading for extermination centres such as Auschwitz and Treblinka. Eventually, a resistance movement arose aiming to stop these mass deportations, leading to the Warsaw Ghetto Uprising of January 1943 that saw Jewish resistance fighters valiantly holding off the Nazis for four months before the uprising was crushed in April. After the Nazis regained control of the ghetto, all remaining Jews were either shot or rounded up and deported to concentration camps. The ghetto was then razed to the ground, with hardly a building left standing across over one square mile of the city centre.

'When we crush the uprising, Warsaw will get what it deserves – complete annihilation.'

Elsewhere in the city, the Nazis operated a policy of collective responsibility, which meant any act of resistance was punished by the deaths of not only those who had been involved but of the innocent as well. This meant that by 1944, many thousands of the city’s inhabitants had been murdered. This led to the Warsaw Uprising which began on the 1st of August 1944 – a last desperate act of resistance against a brutal regime that would eventually be crushed sixty-three days later. By 1944, 60% of the city’s population, some 800,000 people, had been killed. The rest, 250,000 people, were deported from the city after the uprising. Many would end their days in concentration camps.

'When we crush the uprising, Warsaw will get what it deserves – complete annihilation.' These were the words of Hans Frank, the head of the German government in Poland. Hitler and Himmler agreed, and Warsaw’s fate was sealed.

Nothing was to be spared. Engineers armed with flamethrowers and high explosives were dispatched all over the city, supervised, astonishingly, by German architectural experts and historians. Street by street, these demolition teams methodically burned and dynamited everything in their paths. Special attention was given to the city’s most important historical buildings, as well as to the National Archives and the city’s libraries and monuments.

The Royal Castle, a 16th Century baroque pile that stood at the entrance to the city’s ancient Old Town had already been badly damaged and looted after the invasion of 1939. On the 4th of September 1944, the castle’s walls were dynamited, leaving nothing but a huge pile of rubble.
In October, the Nazis turned their attention to Warsaw’s rich artistic and written heritage. Thousands upon thousands of priceless manuscripts, books, pamphlets, drawings and prints were deliberately destroyed – an irreplaceable loss. The libraries and museums that housed these treasures were themselves then razed to the ground.

In November, St. John’s Cathedral - already badly damaged during the Warsaw Uprising - was dynamited into dust. St. John’s was one of many of the city’s exquisite ecclesiastical buildings that the Nazis destroyed. Other notable examples were the 16th Century Gothic Church of the Visitation of the Blessed Virgin Mary and the 17th Century Polish Mannerist Jesuit Church. The twin-towered Holy Cross Church’s baroque facade had already been blasted to smithereens by Goliath tracked mines in September. The Germans would destroy the rest of the church in January 1945.

By the time the Nazis abandoned the city in January 1945, about 85% of Warsaw had been completely destroyed.


The evolution of mutual assured destruction (MAD)

Commencing with U.S. Pres. John F. Kennedy’s administration, greater emphasis was placed on a doctrine of all-purpose flexibility, including a larger conventional ground force as well as counterinsurgency forces to deal with “brushfire wars” such as the one in Vietnam. In the ensuing atomic era, SAC yielded in delivery importance to guided missiles fired either from permanent silos or from nuclear submarines. All three of these systems—manned bombers, land-based ballistic missiles, and nuclear missile-armed submarines—would comprise the so-called nuclear triad of U.S. defense capability. The rationale for maintaining so many nuclear weapons with such varied delivery systems was to ensure that the United States could carry out a second strike against any preemptive nuclear attack. Although the U.S. employed civil defense techniques such as those spelled out in the “ duck and cover” campaign, strategic planners understood that these measures would be effectively worthless in the face of an actual nuclear attack. The arms race between the U.S. and the Soviet Union continued.

The Cuban missile crisis (October 1962) brought the world to the brink of nuclear holocaust, and U.S. Secretary of Defense Robert S. McNamara responded with a dramatic shift in U.S. nuclear doctrine. McNamara had previously promoted a counterforce or “no cities” strategy that targeted Soviet military units and installations. Under this paradigm, it was believed that a nuclear conflict of limited scope could be fought and won without it escalating to a full nuclear exchange. This strategy relied on both superpowers abiding by such a limitation, however, and neither believed that the other would do so. In 1965 McNamara instead proposed a countervalue doctrine that expressly targeted Soviet cities. McNamara stated that this doctrine of “assured destruction” could be achieved with as few as 400 high-yield nuclear weapons targeting Soviet population centres these would be “sufficient to destroy over one-third of [the Soviet] population and one-half of [Soviet] industry.” McNamara proposed that the guarantee of mutual annihilation would serve as an effective deterrent to both parties and that the goal of maintaining destructive parity should guide U.S. defense decisions. McNamara based this tenuous equilibrium on the “assured-destruction capability” of the U.S. arsenal.

The term “mutual assured destruction,” along with the derisive acronym “MAD,” was not actually coined by McNamara but by an opponent of the doctrine. Military analyst Donald Brennan argued that attempting to preserve an indefinite stalemate did little to secure U.S. defense interests in the long term and that the reality of U.S. and Soviet planning reflected continued efforts by each superpower to gain a clear nuclear advantage over the other. Brennan personally advocated on behalf of an antiballistic missile defense system that would neutralize Soviet warheads before they could detonate. Such an obvious break with the status quo would thoroughly undermine the Soviets’ “assured-destruction capability” and would likely trigger a new arms race. Nevertheless, Brennan’s plan would find supporters in the U.S. government, the most prominent of whom was U.S. Pres. Ronald Reagan. Reagan’s Strategic Defense Initiative, proposed in 1983, would become the centrepiece of disarmament negotiations throughout the 1980s, despite the fact that the technology behind the program was far from proven. The Soviets did indeed attempt to pursue their own antiballistic missile defense system for a time, but shrinking military budgets and, finally, the collapse of the Soviet Union spelled the end of the superpower model that had enabled the mutual assured destruction doctrine.

The Editors of Encyclopaedia Britannica This article was most recently revised and updated by Michael Ray, Editor.


شاهد الفيديو: مذكرات تشرشل الجزء