قادة منتخبون ديمقراطيا من ثقافات مختلفة

قادة منتخبون ديمقراطيا من ثقافات مختلفة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل توجد أمثلة لقادة من مواليد أجنبية وجنسيات مختلفة تم انتخابهم ديمقراطياً لقيادة الدول؟

مثل على سبيل المثال إذا كان شخص أمريكي يقود الهند.


لا أعرف ما إذا كنت تقصد أمثلة ديمقراطية كاملة ، لكن ألبرتو فوجيموري هو مثال مشهور جدًا لطلبك ، فقد قاد بيرو لفترة أطول قليلاً من عشر سنوات ، حيث تم انتخابه بإصلاحات ليبرالية جديدة ، ثم بعد أزمة له. تحول النظام إلى كابوس.

في الولايات المتحدة ، يمكن لأوباما أن يكون مثالاً إذا لم تكن الولايات المتحدة نفسها غير متجانسة بالفعل.


يعتمد السؤال على افتراض خاطئ - أن "البلد" يمكن ربطه بـ "العرق". هناك عدد قليل من البلدان التي تبذل جهدًا من أجل النقاء العرقي ، لكنني أعتقد أن هذا المفهوم قد سقط على جانب الطريق.

هناك عيب ثان في السؤال. تعني عبارة "المنتخب ديمقراطياً" "المنتخبون من قبل أولئك الذين نختارهم للحصول على حق الانتخاب" - يستثني هذا عمومًا النساء والأقليات والسكان الأصليين. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فإن كل انتخابات أجريت في ساوث كارولينا حتى عام 1866 حرمت غالبية السكان من حق التصويت ، لذا فإن كل مسؤول منتخب في ساوث كارولينا خلال تلك الفترة يناسب تعريفك. كما يفعل كل مسؤول منتخب في روما (ولهذا أذكر نيرفا أدناه)

العيب الثالث هو أن الاستجابة السريعة لبعض الأمثلة أدناه هي إنكار أنها لا تمثل مجموعات عرقية متميزة. D'israeli هو مثال جيد - لا أذكر أنه أشار إلى نفسه على أنه يهودي ، لكن معاصريه وصفوه بأنه يهودي.

  • روما - نيرفا - أول إمبراطور إيطالي (يتحدث بشكل فضفاض ، لا يزال منتخبًا ؛ كان الرومان يجادلون بأن الإيطاليين كانوا مختلفين عرقياً).
  • الولايات المتحدة الأمريكية-
    • واشنطن (على الأقل من وجهة نظر الأمريكيين الأصليين ، كان خروجًا عن العرق التأسيسي) - وكما أشرت أعلاه ، تم انتخاب كل من واشنطن وآدامز وجيفرسون وماديسون ومونرو وجاكسون على الرغم من كونهم من أصل وعرق أجنبي.
    • مارتن فان بورين (أول رئيس من أصل هولندي ، وأعتقد أن الرئيس الأول ليس من أصل إنجليزي). لكنه كان أول رئيس ولد مواطنًا أمريكيًا. (خذ هذا المواليد!)
    • كينيدي (كاثوليكي إيرلندي)
    • أوباما (أمريكي من أصل أفريقي)
  • إنجلترا - دزرائيلي (يهودي)
  • جنوب إفريقيا - De Klerk (ليس عضوًا في غالبية السكان)
  • غوادالوبي فيكتوريا - رئيس المكسيك ، المولود في إسبانيا الجديدة ؛ أعتقد أن عرقه كان إسبانيًا وليس مكسيكيًا.
  • أحمد بن بلة - أول رئيس للجزائر ، والديه مغاربة ، لكنه من الناحية القانونية ولد فرنسياً.
  • بلجيكا إليو دي روبو - سؤال خادع لأن بلجيكا تضم ​​مجموعتين عرقيتين مختلفتين ، كل رئيس وزراء لبلجيكا يحكم دولة بما في ذلك العرق وليس بلده. السيد دي روبو هو أول فرنكوفوني منذ فترة طويلة
  • الهند - كل حكم منتخب في الهند يحكم على مجموعة متنوعة من الأعراق ليست له أو بها.

لهذا يكرهوننا: التاريخ الأمريكي الحقيقي لن يخبرك به تيد كروز ولا نيويورك تايمز

بقلم بن نورتون
تم النشر في 18 تشرين الثاني (نوفمبر) 2015 الساعة 11:11 مساءً (بتوقيت شرق الولايات المتحدة)

(AP / Reuters / Jason Reed / Photo montage by Salon)

تشارك

تمتلك أرض الأحرار وموطن الشجعان تاريخ طويل وجائر في الإطاحة بالحكومات اليسارية المنتخبة ديمقراطياً ودعم دكتاتوريين اليمين في مكانهم.

نادرًا ما يعترف السياسيون الأمريكيون بهذا الماضي البغيض - ناهيك عن الاعتراف بأن مثل هذه السياسات مستمرة حتى يومنا هذا.

لكن في المناظرة الرئاسية الثانية للحزب الديمقراطي ، أدان المرشح بيرني ساندرز سياسة حكومية طويلة الأمد نادراً ما يعترف أقرانه بوجودها.

وقال ساندرز عن زميلتها المرشحة الرئاسية هيلاري كلينتون "أعتقد أن لدينا خلافا." "الخلاف هو أنني لم أصوت فقط ضد الحرب في العراق. إذا نظرت إلى التاريخ ، ستجد هذا التغيير في النظام - سواء كان ذلك في أوائل الخمسينيات في إيران ، سواء كان ذلك في الإطاحة بسلفادور أليندي في تشيلي ، أو ما إذا كان الأمر يتعلق بالإطاحة بحكومة غواتيمالا عندما - كانت لهذه الغزوات ، وإسقاط الحكومات ، وتغييرات النظام عواقب غير مقصودة. أود أن أقول إنني في هذه القضية أكثر تحفظًا قليلاً من وزيرة الخارجية. "

وأضاف ساندرز "لست من أشد المعجبين بتغيير النظام".

"تغيير النظام" ليس جملة تسمعها تناقش بصدق كثيرًا في واشنطن ، ومع ذلك فهي ممارسة شائعة في السياسة الخارجية للولايات المتحدة وتحددها منذ أكثر من قرن. لعقود عديدة ، اتبع القادة من كلا الجانبين ، الجمهوريين والديمقراطيين ، استراتيجية من الحزبين للإطاحة العنيفة بالحكومات الأجنبية المنتخبة ديمقراطيًا والتي لا تخضع لأوامر الولايات المتحدة.

في المناقشة ، تناول ساندرز ثلاثة أمثلة على تغيير النظام الأمريكي. هناك عشرات الأمثلة على تغيير النظام الأمريكي ، ولكن ربما تكون هذه أكثر الحالات شهرة.

إيران ، 1953

[caption align = "aligncenter"] دبابة في شوارع طهران خلال الانقلاب المدعوم من وكالة المخابرات المركزية عام 1953
(الائتمان: ويكيميديا ​​كومنز / المجال العام)[/شرح]

كانت إيران ذات يوم دولة ديمقراطية علمانية. لن تعرف هذا من النقاشات المعاصرة حول هذا البلد الذي أصبح شيطانيًا في السياسة الأمريكية ووسائل الإعلام.

ماذا حدث للديمقراطية الإيرانية؟ أطاحت الولايات المتحدة بها عام 1953 بمساعدة المملكة المتحدة. لماذا؟ للزيت.

قد يكون محمد مصدق الزعيم الأكثر شعبية في تاريخ إيران الطويل. كما أنه كان رئيس الدولة الوحيد المنتخب ديمقراطياً في إيران.

في عام 1951 ، انتخب مصدق رئيسًا لوزراء إيران. لم يكن اشتراكيًا ، وبالتأكيد لم يكن شيوعًا - على العكس من ذلك ، قام بقمع الشيوعيين الإيرانيين - لكنه اتبع العديد من السياسات التقدمية والديمقراطية الاجتماعية. دفع مصدق من أجل إصلاح الأراضي ، وأسس السيطرة على الإيجارات ، وأنشأ نظام الضمان الاجتماعي ، بينما كان يعمل على فصل السلطات في الحكومة الديمقراطية.

لكن في الحرب الباردة ، اعتُبر زعيم ينحرف بأي شكل من الأشكال عن عقيدة السوق الحرة وتوافق واشنطن بمثابة تهديد. عندما قام مصدق بتأميم احتياطيات النفط الإيرانية الضخمة ، تجاوز خطاً لن تتسامح معه الدول الرأسمالية الغربية.

نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً في عام 1951 بعنوان "البريطانيين يحذرون إيران من نتيجة خطيرة إذا استولت على النفط". تشير القطعة المليئة باللغة الاستشراقية إلى النفط الإيراني على أنه "ممتلكات نفطية بريطانية" ، ولم تعترف بأن بريطانيا ، التي احتلت إيران سابقًا ، استولت على هذا النفط وادعت أنه ملك لها ، وتديره تحت رعاية شركة النفط الأنجلو-فارسية ، والتي أصبحت فيما بعد شركة النفط الأنجلو إيرانية ، وفي النهاية شركة البترول البريطانية وشركة بي بي الحديثة.

وأشار مقال صحيفة التايمز إلى أن الولايات المتحدة "تشترك مع بريطانيا في القلق البالغ بشأن احتمال أن يضيع النفط الإيراني ، أكبر إمدادات متوفرة الآن في الشرق الأدنى ، للقوى الغربية". نُقل عن الحكومة البريطانية أنها وجهت تهديداً مستتراً.

جاء هذا التهديد إلى حيز الوجود في أغسطس 1953. في عملية أجاكس ، قامت وكالة المخابرات المركزية ، بالتعاون مع نظيرتها البريطانية MI6 ، بتنفيذ انقلاب أطاح بالحكومة المنتخبة في إيران وأعاد تنصيب النظام الملكي. سيبقى الشاه حليفًا مخلصًا للغرب حتى عام 1979 ، عندما تم إلغاء النظام الملكي في الثورة الإيرانية.

غواتيمالا ، 1954

[caption align = "aligncenter"] برقية لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية توثق خطة الديكتاتور الغواتيمالي كاستيلو أرماس للإطاحة بالحكومة المنتخبة (Credit: CIA FOIA)[/شرح]

بعد أقل من عام على الإطاحة بأول رئيس وزراء إيراني منتخب ديمقراطياً ، اتبعت الولايات المتحدة سياسة مماثلة لتغيير النظام في غواتيمالا ، وأسقطت الزعيم المنتخب جاكوبو أربينز.

في عام 1944 ، شن الغواتيماليون ثورة ، وأطاحوا بالديكتاتور اليميني المدعوم من الولايات المتحدة خورخي أوبيكو ، الذي حكم البلاد بقبضة من حديد منذ عام 1931. تسيطر شركة United Fruit Company (التي أصبحت فيما بعد تشيكيتا) على الموارد الطبيعية في غواتيمالا ، واستخدمت الجيش لسحق منظمي العمل بعنف.

تم انتخاب خوان خوسيه أريفالو في المنصب عام 1944. كان ليبراليًا اتبع سياسات معتدلة للغاية ، لكن الولايات المتحدة أرادت نظامًا يمينيًا دمية من شأنه أن يسمح للشركات الأمريكية بنفس الامتيازات الممنوحة لها من قبل Ubico. في عام 1949 ، دعمت الولايات المتحدة محاولة انقلاب ، لكنها فشلت.

في عام 1951 ، تم انتخاب أربينز في منصبه. إلى يسار أريفالو بقليل ، كان أربينز لا يزال معتدلاً. زعمت الولايات المتحدة أن أربينز كان مقربًا من الشيوعيين في غواتيمالا ، وحذرت من أنه يمكن أن يتحالف مع الاتحاد السوفيتي. في الواقع ، كان العكس صحيحًا ، فقد اضطهد أربينز في الواقع الشيوعيين الغواتيماليين. على الأكثر ، كان أربينز اشتراكيًا ديمقراطيًا ، ولم يكن حتى اشتراكيًا.

ومع ذلك ، فإن أربينز ، مثل مصدق ، يؤمن إيمانا راسخا بأن الغواتيماليين أنفسهم ، وليس الشركات متعددة الجنسيات ، يجب أن يستفيدوا من موارد بلادهم. لقد اتبع سياسات إصلاح الأراضي التي من شأنها أن تفكك سيطرة العائلات الغنية وشركة United Fruit Company التي تمارس على البلاد - ولهذا السبب ، تمت الإطاحة به.

أذن الرئيس ترومان في الأصل بمحاولة انقلابية أولى ، عملية PBFORTUNE ، في عام 1952. ومع ذلك تم تسريب تفاصيل العملية للجمهور ، وتم التخلي عن الخطة. في عام 1954 ، في عملية PBSUCCESS ، قصفت وكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية الأمريكية ، تحت قيادة Dulles Brothers ، مدينة غواتيمالا ونفذت انقلابًا أطاح بحكومة غواتيمالا الديمقراطية بعنف.

وضعت الولايات المتحدة في السلطة الطاغية اليميني كارلوس كاستيلو أرماس. على مدى السنوات الخمسين التالية ، وحتى نهاية الحرب الأهلية الغواتيمالية في عام 1996 ، حكمت غواتيمالا زعماء يمينيون استبداديون قمعوا بوحشية المنشقين اليساريين ونفذوا حملة إبادة جماعية ضد السكان الأصليين في البلد.

تشيلي ، 1973

[caption align = "aligncenter"] مصدر الصورة CIA FOIA / Weekly Review) مصدر الصورة CIA FOIA / Weekly Review) جنود بينوشيه يحرقون كتبًا يسارية بعد الانقلاب المدعوم من الولايات المتحدة عام 1973 في تشيلي[/شرح]

لقد حشرت أحداث 11 سبتمبر نفسها بشكل دائم في ذاكرة الأمريكيين. كما تم طبع التاريخ بشكل لا يمحى في الوعي العام لدى التشيليين ، لأنه في نفس اليوم من عام 1973 ، دعمت الولايات المتحدة انقلابًا أطاح بالديمقراطية في تشيلي بعنف.

في عام 1970 ، انتخب الزعيم الماركسي سلفادور الليندي ديمقراطيا رئيسا لشيلي. مباشرة بعد انتخابه ، ضخت الحكومة الأمريكية الموارد في جماعات المعارضة اليمينية ومنحت ملايين الدولارات لوسائل الإعلام المحافظة في تشيلي.

كتب نائب مدير خطط وكالة المخابرات المركزية في مذكرة عام 1970 ، "إنها سياسة حازمة ومستمرة أن يتم الإطاحة بأليندي بانقلاب. ومن الضروري أن يتم تنفيذ هذه الإجراءات بشكل سري وآمن حتى تكون حكومة الولايات المتحدة واليد الأمريكية مخبأة بشكل جيد." أمر الرئيس نيكسون وكالة المخابرات المركزية في وقت لاحق بـ "جعل الاقتصاد يصرخ" في تشيلي ، "لمنع الليندي من الوصول إلى السلطة أو لإزاحته".

تمت الإطاحة بحكومة الليندي الديمقراطية بعنف في 11 سبتمبر 1973. توفي في الانقلاب ، بعد إلقاء خطاب مؤثر ، أعلن فيه أنه سيضحي بحياته للدفاع عن الديمقراطية والسيادة التشيلية.

تم وضع الدكتاتور اليميني المتطرف أوغستو بينوشيه ، الذي جمع بين قمع الدولة البوليسي الفاشي وسياسات اقتصاد السوق الحرة الرأسمالية المفرطة ، إلى السلطة. في ظل ديكتاتورية بينوشيه اليمينية المتطرفة ، قُتل واختفى وعذب عشرات الآلاف من اليساريين التشيليين ومنظمي العمل والصحفيين. تم إجبار مئات الآلاف من الأشخاص على النفي.

واحدة من أكثر الأساطير السائدة في الحرب الباردة هي أن الاشتراكية كانت نظامًا غير شعبي مفروض على السكان بقوة غاشمة. تشيلي بمثابة مثال تاريخي رئيسي لكيفية صحة العكس تمامًا. انتخبت جماهير الفقراء والمضطهدين العديد من الحكومات الاشتراكية ، ومع ذلك فقد تم الإطاحة بهذه الحكومات بعنف من قبل الولايات المتحدة وحلفاء غربيين آخرين.

كانت الإطاحة بأليندي نقطة تحول للعديد من الاشتراكيين في جنوب الكرة الأرضية. قبل الإطاحة به ، اعتقد بعض اليساريين أن الحركات الماركسية الشعبية يمكن أن تكتسب سلطة الدولة من خلال انتخابات ديمقراطية ، كما كان الحال في تشيلي. ومع ذلك ، عندما رأوا كيف أطاحت الولايات المتحدة بعنف بحكومة أليندي المنتخبة ، أصبحوا متشككين في آفاق السياسات الانتخابية وتحولوا إلى حرب العصابات والتكتيكات الأخرى.

مثال حديث: مصر ، 2013

[caption align = "aligncenter"] المتظاهرون في مذبحة رابعة في أغسطس / آب 2013 ، التي نفذتها حكومة الانقلاب السيسي المدعومة من الولايات المتحدة (Credit: Wikimedia Commons / Flickr / Mosa'ab Elshamy)[/شرح]

هذه مجرد عينة صغيرة من التغييرات العديدة الكبيرة في النظام التي شاركت فيها حكومة الولايات المتحدة. ومن الأمثلة الحديثة ، التي أيدتها هيلاري كلينتون ، كما أشار ساندرز ، الإطاحة بصدام حسين في العراق وإطاحة معمر القذافي في ليبيا. . في هذه الحالات ، كانت الولايات المتحدة تطيح بالديكتاتوريين ، وليس القادة المنتخبين ديمقراطياً - ولكن ، كما أشار ساندرز ، كانت نتائج هذه التغييرات في النظام كارثية.

لا تزال الولايات المتحدة أيضًا منخرطة في تغيير النظام عندما يتعلق الأمر بالحكومات المنتخبة ديمقراطيًا.

في ثورة يناير 2011 ، أطاح المصريون بالدكتاتور حسني مبارك ، الحليف الوثيق للولايات المتحدة الذي حكم مصر بقبضة من حديد لمدة 30 عامًا تقريبًا.

في يوليو 2013 ، تمت الإطاحة بأول رئيس منتخب ديمقراطياً في مصر ، محمد مرسي ، في انقلاب عسكري. نحن نعلم الآن أن الولايات المتحدة دعمت ومولت قوى المعارضة التي أطاحت بالرئيس المنتخب ديمقراطيا.

اليوم ، عبد الفتاح السيسي ، مستبد وحشي معروف على نطاق واسع بأنه أسوأ من مبارك ، يحكم مصر. في أغسطس 2013 ، أشرف السيسي على مذبحة لأكثر من 800 ناشط مصري سلمي في ميدان رابعة. نظامه يواصل إطلاق النار على المتظاهرين السلميين في الشارع. يقبع ما يقدر بنحو 40 ألف سجين سياسي في سجون السيسي ، بمن فيهم الصحفيون.

على الرغم من انتهاكاته الفاحشة لحقوق الإنسان ، لا يزال السيسي حليفًا وثيقًا للولايات المتحدة وإسرائيل - أقرب بكثير من الرئيس المنتخب ديمقراطيًا مرسي.

في المناظرة الرئاسية الثانية للحزب الديمقراطي ، عندما استدعت ساندرز كلينتون بشأن سياساتها المتشددة والموالية للنظام ، حاولت إلقاء اللوم على الكوارث التي أعقبت ذلك في بلدان مثل العراق وليبيا على "تعقيد" الشرق الأوسط. وكمثال على هذا التعقيد المفترض ، استشهدت كلينتون بمصر. وقالت "رأينا ديكتاتورا يطيح به ورأينا رئيس الإخوان المسلمين منصبا ثم رأيناه يطيح به وعودة الجيش".

فشلت كلينتون في ذكر عاملين حاسمين: الأول ، أن الولايات المتحدة دعمت مبارك حتى اللحظة الأخيرة ، والثاني ، أن الولايات المتحدة دعمت أيضًا الانقلاب الذي أطاح برئيس مصر الأول والوحيد المنتخب ديمقراطياً.

أمثلة أخرى

[caption align = "aligncenter"] الرسوم الكاريكاتورية السياسية "عشرة آلاف ميل من الحافة إلى الحافة" ، التي نُشرت في مطبعة فيلادلفيا عام 1898 (Credit: Public domain)[/شرح]

هناك عشرات الأمثلة الأخرى على تغيير النظام بقيادة الولايات المتحدة.

  • في عام 1964 ، دعمت الولايات المتحدة انقلابًا في البرازيل أطاح بالرئيس اليساري جواو جولارت.
  • في عام 1976 ، دعمت الولايات المتحدة انقلابًا عسكريًا في الأرجنتين استبدل الرئيس إيزابيل بيرون بالجنرال خورخي رافائيل فيديلا.
  • في عام 2002 ، دعمت الولايات المتحدة انقلابًا أطاح بالرئيس الفنزويلي المنتخب ديمقراطياً هوغو شافيز. كان شافيز يتمتع بشعبية كبيرة لدرجة أن الفنزويليين ملأوا الشارع وطالبوه بالعودة.
  • في عام 2004 ، أطاحت الولايات المتحدة بأول رئيس منتخب ديمقراطيًا لهايتي ، جان برتران أريستيد.
  • في عام 2009 ، أطاحت قوات اليمين المتطرف التي دربتها الولايات المتحدة بحكومة هندوراس المنتخبة ديمقراطياً ، بدعم ضمني من واشنطن.

تميل أمريكا اللاتينية ، نظرًا لقربها من الولايات المتحدة وقوة الحركات اليسارية في المنطقة ، إلى تحمل أكبر عدد من التغييرات في النظام الأمريكي ، ومع ذلك شهد الشرق الأوسط وأجزاء كثيرة من إفريقيا الإطاحة بحكوماتهم الديمقراطية أيضًا.

من عام 1898 إلى عام 1994 ، وثق مؤرخ جامعة هارفارد جون كوتسوورث ما لا يقل عن 41 تدخلًا أمريكيًا في أمريكا اللاتينية - بمعدل تدخل واحد كل 28 شهرًا لمدة قرن كامل.

تم تدريب العديد من الديكتاتوريين العسكريين في أمريكا اللاتينية في مدرسة الأمريكتين ، معهد وزارة الدفاع الأمريكية في فورت بينينج ، جورجيا. وثقت مدرسة مراقبة الأمريكتين ، وهي منظمة ناشطة تضغط من أجل إغلاق SOA ، العديد من تغييرات النظام هذه ، والتي نفذها كل من الجمهوريين والديمقراطيين.

تُظهر البرقيات الدبلوماسية التي نشرتها ويكيليكس ، المنفذ الصحفي للإبلاغ عن المخالفات ، أن الولايات المتحدة لا تزال تحتفظ بحملة ممنهجة لمحاولة الإطاحة بالحكومات اليسارية في أمريكا اللاتينية.

من خلال ليس فقط الاعتراف بالتاريخ الدموي والمخزي لتغيير النظام الأمريكي ، ولكن أيضًا بإدانته ، كان السناتور ساندرز يتجول بجرأة في منطقة سياسية مثيرة للجدل لا يجرؤ سوى عدد قليل من أقرانه على السير فيها. من الأفضل للآخرين التعلم من مثال بيرني.

بن نورتون

بن نورتون مراسل سياسي وكاتب في AlterNet. يمكنك العثور عليه على Twitter علىBenjaminNorton.


هكذا تموت الديمقراطيات

اختفت الديكتاتورية الكامنة - في شكل فاشية أو شيوعية أو حكم عسكري - في معظم أنحاء العالم. من النادر حدوث انقلابات عسكرية وغيرها من عمليات الاستيلاء العنيفة على السلطة. تجري معظم الدول انتخابات منتظمة. لا تزال الديمقراطيات تموت ، ولكن بوسائل مختلفة.

منذ نهاية الحرب الباردة ، لم يكن سبب معظم الانهيارات الديمقراطية هو الجنرالات والجنود ولكن من قبل الحكومات المنتخبة نفسها. مثل هوغو شافيز في فنزويلا ، قام القادة المنتخبون بتخريب المؤسسات الديمقراطية في جورجيا والمجر ونيكاراغوا وبيرو والفلبين وبولندا وروسيا وسريلانكا وتركيا وأوكرانيا.

يبدأ تراجع الديمقراطيين اليوم في صناديق الاقتراع. الطريق الانتخابي إلى الانهيار خادع بشكل خطير. مع الانقلاب الكلاسيكي ، كما هو الحال في تشيلي بينوشيه ، يكون موت الديمقراطية فوريًا وواضحًا للجميع. القصر الرئاسي يحترق. يُقتل الرئيس أو يُسجن أو يُخرج إلى المنفى. تم تعليق الدستور أو إلغاؤه.

على الطريق الانتخابي ، لا يحدث أي من هذه الأشياء. لا توجد دبابات في الشوارع. لا تزال الدساتير وغيرها من المؤسسات الديمقراطية اسمياً سارية. لا يزال الناس يصوتون. يحافظ المستبدون المنتخبون على قشرة من الديمقراطية بينما ينزعون جوهرها.

العديد من جهود الحكومة لتقويض الديمقراطية هي جهود "قانونية" ، بمعنى أنها تمت الموافقة عليها من قبل الهيئة التشريعية أو قبولها من قبل المحاكم. بل قد يتم تصويرها على أنها جهود لتحسين الديمقراطية - جعل القضاء أكثر كفاءة ، أو محاربة الفساد ، أو تنظيف العملية الانتخابية.

لا تزال الصحف تنشر ولكن يتم شراؤها أو تخويفها للرقابة الذاتية. يستمر المواطنون في انتقاد الحكومة لكنهم يجدون أنفسهم في كثير من الأحيان يواجهون مشاكل ضريبية أو مشاكل قانونية أخرى. هذا يثير الارتباك العام. لا يدرك الناس على الفور ما يحدث.لا يزال الكثيرون يعتقدون أنهم يعيشون في ظل نظام ديمقراطي.

لأنه لا توجد لحظة واحدة - لا انقلاب ، أو إعلان الأحكام العرفية ، أو تعليق الدستور - حيث من الواضح أن النظام "يتجاوز الخط" إلى الدكتاتورية ، فلا شيء قد يدق ناقوس الخطر في المجتمع. قد يتم رفض أولئك الذين ينددون بإساءة الحكومة باعتبارهم ذئبًا مبالغًا فيه أو باكيًا. بالنسبة للكثيرين ، تآكل الديمقراطية يكاد يكون غير محسوس.

ما مدى ضعف الديمقراطية الأمريكية أمام هذا الشكل من التراجع؟ إن أسس ديمقراطيتنا بالتأكيد أقوى من تلك الموجودة في فنزويلا أو تركيا أو المجر. لكن هل هم أقوياء بما فيه الكفاية؟

تتطلب الإجابة عن مثل هذا السؤال التراجع عن العناوين الرئيسية اليومية وتنبيهات الأخبار العاجلة لتوسيع وجهة نظرنا ، واستخلاص الدروس من تجارب الديمقراطيات الأخرى في جميع أنحاء العالم وعبر التاريخ.

يكشف النهج المقارن كيف يستخدم المستبدون المنتخبون في أجزاء مختلفة من العالم استراتيجيات متشابهة بشكل ملحوظ لتخريب المؤسسات الديمقراطية. عندما تصبح هذه الأنماط مرئية ، تصبح الخطوات نحو الانهيار أقل غموضًا - ويسهل مكافحتها. إن معرفة كيف نجح المواطنون في الديمقراطيات الأخرى في مقاومة المستبدين المنتخبين ، أو لماذا فشلوا بشكل مأساوي في القيام بذلك ، أمر ضروري لأولئك الذين يسعون إلى الدفاع عن الديمقراطية الأمريكية اليوم.

نحن نعلم أن الديماغوجيين المتطرفين يظهرون من وقت لآخر في جميع المجتمعات ، حتى في الديمقراطيات السليمة. كان للولايات المتحدة نصيبها منهم ، بما في ذلك هنري فورد وهيوي لونج وجوزيف مكارثي وجورج والاس.

لا يتمثل الاختبار الأساسي للديمقراطيات في ظهور مثل هذه الشخصيات ولكن ما إذا كان القادة السياسيون ، وخاصة الأحزاب السياسية ، يعملون على منعهم من الحصول على السلطة في المقام الأول - من خلال إبعادهم عن قوائم الأحزاب السائدة ، ورفض تأييدهم أو الانحياز معهم ، عند الضرورة ، عمل قضية مشتركة مع المنافسين لدعم المرشحين الديمقراطيين.

إن عزل المتطرفين الشعبيين يتطلب شجاعة سياسية. ولكن عندما يقود الخوف أو الانتهازية أو سوء التقدير الأحزاب القائمة إلى إدخال المتطرفين إلى التيار الرئيسي ، تتعرض الديمقراطية للخطر.

بمجرد أن يصل شخص ما سيصبح سلطويًا إلى السلطة ، تواجه الديمقراطيات اختبارًا حاسمًا ثانيًا: هل سيخرب الزعيم الأوتوقراطي المؤسسات الديمقراطية أم سيقيدها؟

لا تكفي المؤسسات وحدها لكبح جماح المستبدين المنتخبين. يجب الدفاع عن الدساتير - من قبل الأحزاب السياسية والمواطنين المنظمين ولكن أيضًا من خلال الأعراف الديمقراطية. بدون معايير قوية ، لن تكون الضوابط والتوازنات الدستورية بمثابة حصن للديمقراطية التي نتخيلها. تصبح المؤسسات أسلحة سياسية ، يستخدمها بقوة من يسيطر عليها ضد من لا يفعل ذلك.

هذه هي الطريقة التي يفسد بها المستبدون المنتخبون الديمقراطية - تعبئة و "تسليح" المحاكم والوكالات المحايدة الأخرى ، وشراء وسائل الإعلام والقطاع الخاص (أو التنمر عليهم لإسكاتهم) وإعادة كتابة قواعد السياسة لإمالة الملعب ضد المعارضين. المفارقة المأساوية للطريق الانتخابي إلى الاستبداد هي أن قتلة الديمقراطية يستخدمون مؤسسات الديمقراطية ذاتها - بشكل تدريجي ومهذب وحتى قانوني - لقتلها.

فشلت أمريكا في الاختبار الأول في تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 ، عندما انتخبنا رئيسًا مشكوكًا في ولائه للمعايير الديمقراطية.

كان فوز دونالد ترامب المفاجئ ممكنا ليس فقط بسبب السخط العام ولكن أيضا من خلال فشل الحزب الجمهوري في إبقاء الديماغوجية المتطرفة داخل صفوفها من الفوز بالترشيح.

ما مدى خطورة التهديد الآن؟ يشعر العديد من المراقبين بالراحة في دستورنا ، الذي صُمم بدقة لإفشال واحتواء الديماغوجيين مثل ترامب. لقد استمر نظام الضوابط والتوازنات ماديسون لدينا لأكثر من قرنين من الزمان. لقد نجت من الحرب الأهلية والكساد العظيم والحرب الباردة ووترغيت. بالتأكيد ، إذن ، ستكون قادرة على البقاء على قيد الحياة مع ترامب.

نحن أقل يقينًا. تاريخيًا ، كان نظام الضوابط والموازين لدينا يعمل جيدًا - ولكن ليس ، أو ليس بالكامل ، بسبب النظام الدستوري الذي صممه المؤسسون. تعمل الديمقراطيات بشكل أفضل - وتستمر لفترة أطول - حيث يتم تعزيز الدساتير بمعايير ديمقراطية غير مكتوبة.

هناك معياران أساسيان حافظا على الضوابط والتوازنات الأمريكية بالطرق التي أصبحنا نأخذها كأمر مسلم به: التسامح المتبادل ، أو فهم أن الأطراف المتنافسة تقبل بعضها البعض كمنافسين شرعيين ، والتسامح ، أو الفكرة القائلة بأن
يجب على السياسيين ممارسة ضبط النفس في نشر صلاحياتهم المؤسسية.

شكّل هذان المعياران أساس الديمقراطية الأمريكية في معظم القرن العشرين. قبل قادة الحزبين الرئيسيين أحدهما الآخر على أنه شرعي وقاوموا إغراء استخدام سيطرتهم المؤقتة على المؤسسات لتحقيق أقصى فائدة حزبية. كانت معايير التسامح وضبط النفس بمثابة حواجز ناعمة للديمقراطية الأمريكية ، مما ساعدها على تجنب هذا النوع من القتال الحزبي حتى الموت الذي دمر الديمقراطيات في أماكن أخرى من العالم ، بما في ذلك أوروبا في الثلاثينيات وأمريكا الجنوبية في الستينيات والسبعينيات.

جوزيف مكارثي يتحدث في برنامج سي بي إس الإخباري شاهده الآن مع إدوارد آر مورو ، أبريل 1954. الصورة: CBS Photo Archive / Getty Images

اليوم ، ومع ذلك ، فإن حواجز الحماية للديمقراطية الأمريكية تضعف. بدأ تآكل معاييرنا الديمقراطية في الثمانينيات والتسعينيات وتسارع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بحلول الوقت الذي أصبح فيه باراك أوباما رئيسًا ، شكك العديد من الجمهوريين على وجه الخصوص في شرعية منافسيهم الديمقراطيين وتخلوا عن الصبر لاستراتيجية الفوز بأي وسيلة ضرورية.

ربما يكون ترامب قد سرّع هذه العملية ، لكنه لم يتسبب في ذلك. إن التحديات التي تواجه الديمقراطية الأمريكية أعمق من ذلك. إن إضعاف معاييرنا الديمقراطية متجذر في الاستقطاب الحزبي المتطرف - وهو الاستقطاب الذي يمتد إلى ما وراء الاختلافات السياسية إلى صراع وجودي حول العرق والثقافة.


تاريخ القيادة الديمقراطية / المشاركة

ينطوي أسلوب القيادة الديمقراطية دائمًا على المشاركة في صنع القرار. إنه يمكّن الموظفين من أن يكون لهم يد قوية في إدارة المنظمات.

أصبحت القيادة الديمقراطية / التشاركية & # 160 & # 8212 أو "الأسلوب باسمين" & # 160 & # 8212 شائعة في العقود الأخيرة. يعود تاريخه إلى الثلاثينيات والأربعينيات. كان ذلك عندما قاد الباحث السلوكي كورت لوين الدراسات التي ساعدت في تحديد قيمة أسلوب القيادة الديمقراطية / التشاركية في المنظمات.

في "القيادة والحياة الجماعية" ، يستشهد لوين وزملاؤه رونالد ليبيت ورالف ك. وايت بأنماط القيادة الأساسية الثلاثة: الديمقراطية ، عدم التدخل ، & # 160 & # 160 & # 160autocracy & # 160. بناءً على مقابلات مع قادة الأعمال والموظفين ، خلص لوين وليبيت ووايت إلى أن أسلوب القيادة الديمقراطية كان الأكثر شعبية بين المرؤوسين.

يختلف القادة الديمقراطيون الناجحون عن القادة الاستبداديين وعدم التدخل في ناحيتين مهمتين.

  • على عكس الحكام المستبدين ، يتوقع القادة الديمقراطيون من الأشخاص الذين يقدمون تقاريرهم أن يتمتعوا بخبرة متعمقة وأن يظهروا الثقة بالنفس.
  • على عكس أسلوب عدم التدخل ، الذي يفوض السلطة للخبراء ، يشارك القادة الديمقراطيون في عملية صنع القرار.

القادة الديمقراطيون / المشاركون لديهم مسؤوليات هائلة. لا تزال المنظمات التي تدمج الأسلوب الديمقراطي بحاجة إلى قادة أقوياء يعرفون كيفية تجنب المزالق التي يمكن أن تتسبب في تعثر الفرق التعاونية عندما يفقدون بوصلتهم.

مثال على ذلك: أبل

كانت شركة Apple شركة ناجحة من 1976 إلى 1985 ، قبل أن تفشل تقريبًا في منتصف التسعينيات. ثم أصبح ناجحًا بشكل كبير مرة أخرى & # 160 & # 8212 على وجه التحديد لأنه تعثر.

بعبارة أخرى ، كان لشركة Apple رؤية. آبل فقدت رؤيتها. استعادت شركة آبل رؤيتها.

في منتصف التسعينيات Gateway ، ورد أن Microsoft و Sun Microsystems وشركات أخرى ركزت على Apple كهدف استحواذ. بعد سنوات ، اختفت العديد من تلك العلامات التجارية. ومع ذلك نجت شركة آبل.

نجت شركة آبل لأن ستيف جوبز تعلم كيفية التكيف. أصبح قائدا ديمقراطيا / تشاركيا. بدأ جوبز كقائد يتمتع بشخصية كاريزمية / سياسة عدم التدخل ، وارتفعت آبل. ثم أصبح زعيمًا استبداديًا ، وطلب مجلس إدارة Apple & # 8217 استقالته.

عندما عاد إلى Apple بعد أكثر من 10 سنوات ، قام جوبز بدمج العديد من أساليب القيادة وأضاف الديمقراطية / المشاركة إلى مجموعته. وظف قادة آخرين من ذوي الخبرة وعهد إليهم بالتفوق. شجع جوبز مصممه الرئيسي جوناثان إيف ، وقام بتوجيه خبير التصنيع تيم كوك ، وهو الآن الرئيس التنفيذي. سمح لهم باتخاذ القرارات الرئيسية.


ثقافة الانقلاب في أستراليا و 27 ثانية

تتمتع أستراليا بواحدة من أكثر الثقافات السياسية وحشية في العالم الديمقراطي ، حيث يتخلى قادة الأحزاب عن أنفسهم. بينما تواجه رئيسة وزراء أخرى تهديدًا من جانبها ، هل أصبحت البلاد & quot؛ عاصمة & quot العالم؟

لم يبلغ عام 2013 بعد ثلاثة أشهر ، وهو يتشكل بالفعل كواحد من السياسات الأسترالية و # x27 سنوات أكثر من الضحايا.

ومن بين الجرحى والقتلى رئيس وزراء الإقليم الشمالي ، الذي عانى من الإذلال عندما علم أنه تم خلعه من منصب القائد عبر الهاتف أثناء قيامه بمهمة تجارية إلى اليابان.

تم انتخاب تيري ميلز العام الماضي ، في انتصار أنهى 11 عامًا من حكم حزب العمال الأسترالي (ALP) ، وكان قد أمضى ما يزيد قليلاً عن ستة أشهر في المنصب.

نجا رئيس وزراء فيكتوريا ، تيد بيليو ، لفترة أطول - ما يزيد قليلاً عن عامين - لكنه قرر في وقت سابق من هذا الشهر الاستقالة من منصبه كزعيم قبل أن يتم دفعه بعد أن اجتاحت الفضيحة مكتبه.

قبل ذلك بأسابيع ، أصبح الزعيم الليبرالي في جنوب أستراليا ، إيزوبيل ريدموند ، الذي اشتهر في السابق من التطوع لتلقي صاعقة من قبل الشرطة ، ضحية تمرد في غرفة الحفلات. على مستوى الولايات والأقاليم ، ذهب ثلاثة من قادة الأحزاب في عدة أشهر.

كانبرا ، عاصمة الأمة ، لا توفر ملاذًا من إراقة الدماء. إذا كان هناك أي شيء ، فهو أكثر شراسة.

رئيسة الوزراء جوليا جيلارد ، التي نجت العام الماضي فقط من تحدٍ للقيادة ، أُجبرت اليوم على مواجهة & quot؛ & quot؛ آخر حيث تُعرف أصوات غرفة الحزب هذه بشعبية.

في عام 2010 ، كانت هي نفسها المستفيدة من انقلاب طعن رئيسها السابق كيفين رود ، بعد أقل من 1000 يوم من ولايته الأولى في المنصب.

قبل أربع سنوات ، لعبت جيلارد أيضًا دورًا حاسمًا في مساعدة رود على الإطاحة بسلفه ، كيم بيزلي الذي كان عرضة للزلازل. في العقد الماضي وحده ، كان لدى ALP خمسة قادة وطنيين مختلفين.

على الجانب المحافظ من السياسة ، شهد الحزب الليبرالي معدل تناقص أعلى.

كان لديها أربعة قادة مختلفين في السنوات الست الماضية - رئيس وزرائها الذي كان مهيمنًا في السابق ، جون هوارد ، وبريندان نيلسون قصير العمر ، ومالكولم تورنبول الطموح للغاية ، والشاغل الحالي توني أبوت.

سواء في الحكومة أو المعارضة ، يتمتع قادة الأحزاب بقدر من الأمان الوظيفي مثل مديري تشيلسي.

كانبيرا ، إذن ، في خطر أن تصبح عاصمة الانقلاب في العالم الديمقراطي. يمكن القول ، هو بالفعل.

ربما يأتي التحدي الأصعب من سيدني ، عاصمة ولاية نيو ساوث ويلز. هنا ، شهد حزب العمل خمسة قادة مختلفين على مدى السنوات الثماني الماضية. بين عامي 2008 و 2009 ، كان لها ثلاثة رؤساء وزراء مختلفين.

لا عجب في أن المعلقين يشيرون إلى مرض & quotNew South Wales & quot ، على الرغم من أنه يبدو الآن وكأنه عدوى وطنية.

بالنسبة لعالم المراقبة ، هذا المعدل المرتفع للخسائر السياسية يجب أن يكون محيرًا إلى حد ما. تمتعت أستراليا ، بعد أن تجاوزت فترات الانكماش العالمية الثلاثة الأخيرة ، 22 عامًا متتالية دون ركود. فلماذا لا يقترب سياسيوها ، الذين ساهموا في قصة النجاح الوطنية هذه ، من الصمود في أي مكان؟

بادئ ذي بدء ، هناك قسوة تذهل حتى النشطاء السياسيين المتشددين من وستمنستر وواشنطن.

على مدار تاريخه البالغ 113 عامًا ، لم يطعن حزب العمال البريطاني زعيمًا قط. ALP ليس قريبًا من الحساسية أو العاطفية.

وفي أشد حالاتها قسوة ، تخلت عن الزعيم بيل هايدن عشية انتخابات عام 1983 وعينت في مكانه بوب هوك ، عضوًا برلمانيًا جديدًا.

بعد ثماني سنوات كرئيس للوزراء ، تم & اقتباس هوك نفسه ، & quot ؛ لاستخدام أسترالية أخرى (أن السياسة هنا لها مفرداتها الخاصة لتحديات القيادة هي في حد ذاتها مفيدة).

قام وفد وزاري بضربه على كتفه وحثه على الاستقالة ، مع جاريث إيفانز ، وزير الخارجية آنذاك ، لتقديم الخط الخالد الآن: & quot ؛ اسحب الحفار. & quot

جاء بول كيتنغ ، الذي خاض تحديًا على القيادة قبل ستة أشهر ، ثم ذهب إلى المقاعد الخلفية للتخطيط لمحاولة استحواذ أخرى.

كان هوك صاحب الشخصية الجذابة والشعبية ، وكان رئيس الوزراء المفضل لحزب العمال ، لكن الرومانسية انتهت بلا قلب.

كان هوك قد قاد حزب العمال إلى تحقيق رقم قياسي لأربعة انتصارات متتالية ، ولكن كان يُنظر إلى كيتنغ على أنها أفضل رهان لإبقاء الحزب في السلطة. حقيقة أنه استمر في القيام بذلك في انتخابات 1993 أثبتت صحة فكرة أنه كان عليك أن تكون قاسياً حتى تتم إعادة انتخابك.

إن تأثير سماسرة النفوذ الفئوية ، والذين يطلق عليهم & quot؛ الرجال الذين لا قيمة لهم & quot؛ ، يميز السياسة الأسترالية. سواء من & quotNew South Wales right & quot أو & quot؛ يسار جنوب أستراليا ، & quot ؛ يتمتع قادة هذه المجموعات الحزبية بسلطة هائلة ، لأسباب ليس أقلها أنه إذا تحدى النواب ، فإنهم يخاطرون بعدم الاختيار كمرشحين برلمانيين.

في الدوائر الانتخابية الأسترالية ، غالبًا ما يخاف أعضاء البرلمان من زملائهم أعضاء الحزب كما يخشونه من الناخبين.

عشية مسابقة القيادة عام 2010 ، على سبيل المثال ، أصبح من الواضح أن كيفن رود كان على وشك السقوط عندما ظهر بول هاوز ، زعيم اتحاد العمال الأستراليين و # x27 ، في مقابلة في وقت متأخر من الليل على التلفزيون الوطني للإعلان عن انسحابه من الدعم.

تمتلك حفنة صغيرة من سماسرة السلطة الرئيسيين القدرة على الإطاحة برئيس الوزراء ، ولهذا السبب يمكن مواجهة تحديات القيادة بسرعة كبيرة ، وفي حالة Rudd & # x27s ، خلسة جدًا. كل ما يتطلبه الأمر هو أن يبدأ عدد قليل من لاعبي الفصائل في الضغط على الاتصال السريع.

يؤدي التعلق باستطلاعات الرأي العام إلى تفاقم المشكلة. بسبب الاهتمام الموجه إليهم ، تسخر كانبرا من الكليشيهات السياسية التي & # x27s فقط استطلاع واحد مهم & quot.

في الواقع ، أصبحت استطلاعات الرأي الأسبوعية التي نشرتها صحيفتا فيرفاكس (سيدني مورنينغ هيرالد وملبورن إيدج) والأسترالية أحداثًا إخبارية رئيسية في حد ذاتها.

وفي بلد لا يفيض بالأخبار العاجلة ، فإنهم يسيطرون بانتظام ليس فقط على الصفحات الأولى ولكن أيضًا على نشرات الإذاعة والتلفزيون.

عندما عانى رود من سلسلة من استطلاعات الرأي المتواضعة في أوائل عام 2010 (على الرغم من أن أرقامه ، مقارنة بجوليا جيلارد & # x27s ، لم تكن في الواقع بهذا السوء) أدى ذلك بسرعة إلى سقوطه.

رود ، الذي كان يعتبر في يوم من الأيام زعيمًا واعدًا للغاية ، لم يتمكن حتى من خوض انتخابات أخرى.

إن تأثير الدفيئة في كانبيرا ، جنبًا إلى جنب مع تأثير دورات الأخبار على Twitter & # x27s 140 شخصية ، يعني أن السياسة دائمًا ما تكون قريبة من الغليان. مع وجود القليل من مصادر الإلهاء الأخرى نسبيًا ، فإن القيل والقال في القصر والمؤامرات الخلفية هي أعلى شكل من أشكال الترفيه.

أصبحت الانسكابات والانقلابات وتكهنات القيادة متأصلة في الثقافة السياسية لتصبح القاعدة بقدر ما أصبحت الاستثناء.

أثناء كتابتي لهذه المقالة ، كان يتم إحصاء الأرقام ، وكان يتم التعرف على اللاعبين من الفصائل ، وكان تحدي القيادة في المستقبل القريب. لكن اتضح أنها كانت مسابقة بدون منافس ، وانسكاب دون إراقة دماء ، مع إعادة انتخاب جوليا جيلارد زعيمة لحزب العمال دون معارضة لأن كيفن رود لم يكن لديه الأرقام اللازمة للإطاحة بها.

مع تقديم رئيس الوزراء هذا الصباح اعتذارًا مؤثرًا لضحايا سياسة الفصل القسري ، كان ينبغي أن يكون هذا أحد الأيام الأكثر جدية وتنظيمًا في التقويم البرلماني. مناسبة تجاوزت السياسة. لكن ثقافة الانقلاب في Canberra & # x27s ساعدت في تحويلها إلى واحدة من الارتباك والكوميديا ​​والاضطراب التي يفضل العديد من الأستراليين نسيانها.


تاريخ

جلب الاشتراكية من الهوامش إلى التيار السائد

بقلم جوزيف إم شوارتز ، اللجنة السياسية الوطنية في DSA ، يوليو 2017

الاشتراكيون الديمقراطيون في أمريكا (DSA) - والمنظمتان السابقتان ، لجنة التنظيم الاشتراكي الديمقراطي (DSOC) والحركة الأمريكية الجديدة (NAM) - نشأت أصولهم في أوائل السبعينيات ، في بداية تحول طويل الأمد نحو اليمين. السياسة الأمريكية والعالمية. هذا التحول إلى اليمين - الذي يرمز إليه انتصار رونالد ريغان ومارجريت تاتشر في الثمانينيات - طغى إلى حد ما على الدور المركزي الذي لعبته هذه المنظمات في حركات مقاومة هيمنة الشركات ، وكذلك في المشروع الجاري اليوم: تنظيم أيديولوجية والحضور الاشتراكي التنظيمي بين النقابات العمالية والمجتمع والنسوية والملونين والناشطين الآخرين.

قدمت DSA مساهمة أخلاقية إلى اليسار الأمريكي الأوسع من خلال كونها واحدة من المنظمات الراديكالية القليلة التي ولدت من الاندماج وليس الانقسام. ساعدت DSA أيضًا في نشر رؤية منظمة اشتراكية مسكونية متعددة الاتجاهات ، وهي روح مكنتها من دمج مؤخرًا عدة آلاف من الأعضاء الجدد ، معظمهم من حملة بيرني ساندرز الرئاسية. إذا كنت ملتزمًا بمفهوم ديمقراطي تعددي لمجتمع عادل ، فيمكنك الانضمام إلى المشروع الجماعي لـ DSA ، بغض النظر عن موقفك (أو عدمه) بشأن بعض الانقسام الغامض في التاريخ الاشتراكي ، أو حتى إذا كنت تؤمن بإمكانية إجراء انتخابات مستقلة العمل داخل أو خارج خط اقتراع الحزب الديمقراطي.

كنا 6000 عضو في وقت الاندماج في ربيع عام 1982. قبل الاندماج ، قدمت كل من DSOC و NAM مساهمات متواضعة ولكنها مهمة في النقابات العمالية وتنظيم المجتمع والحركات النسوية ، بالإضافة إلى إعادة بناء تحالف العمل اليساري داخل و بدون الحزب الديمقراطي. على الرغم من تشكيلها من خلال تجارب ثقافية وتاريخية متميزة ، فقد توصل معظم أعضاء كلتا المنظمتين إلى نفس الاستنتاجات السياسية: يجب أن تلتزم الحركة الاشتراكية الأمريكية بالديمقراطية كغاية في حد ذاتها وأن تعمل كمنظمة اشتراكية منفتحة ومستقلة في مناهضة الشركات ، العدالة العرقية والتحالفات النسوية مع التقدميين غير الاشتراكيين.

تأسست DSOC في عام 1973 عندما انفصل جناح مهزوم مناهض لحرب فيتنام عن فلول الحزب الاشتراكي الدبسي ، ونمت في أقل من عقد من كادر صغير من بضع مئات إلى منظمة قوامها حوالي 5000. كان لديها شبكة كبيرة بين النقابات العمالية ونشطاء الحزب الديموقراطي اليساري بالإضافة إلى قسم الشباب المتنامي في الغالب في الحرم الجامعي.

على عكس DSOC ، فإن الحركة الأمريكية الجديدة ، التي تأسست في عام 1971 ، لم تكن أصولها في جناح اليسار القديم ولكن في الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) والنقابات الاشتراكية النسوية & # 8217s في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. أسسها نواة موهوبة من قدامى المحاربين القدامى في اليسار الجديد الفارين من التجاوزات الطائفية في أواخر SDS وتخرجوا من الحرم الجامعي إلى السياسة المجتمعية ، ركزت حركة عدم الانحياز على بناء القاعدة الشعبية & # 8220 الثورية الديمقراطية الاشتراكية النسوية & # 8221 الوجود في النضالات المحلية حول قضايا مثل الإسكان الميسور التكلفة ، الحرية الإنجابية وإصلاح معدل المنفعة.لم تلعب حركة عدم الانحياز دورًا مهمًا في حركة الحقوق الإنجابية فحسب ، بل ساعدت اليسار أيضًا في إعادة تصور العلاقة بين العرق والجنس والطبقة.

تكمن أكبر مساهمة سياسية لـ DSOC & # 8217s في تحقيق رؤية مايكل هارينجتون الحقيقية لبناء تحالف قوي بين النقابيين التقدميين والحقوق المدنية والناشطين النسويين و & # 8220 السياسة الجديدة & # 8221 الليبراليين اليساريين في جناح ماكغفرن للديمقراطيين.

كان تاريخ الستينيات وأوائل السبعينيات من القرن الماضي قد جعل المفهوم مشكوكًا فيه: كيف يمكن لحركة عمالية يقودها المؤيد للحرب والمحافظ اجتماعيًا جورج ميني ، والتي دعمت ضمنيًا ريتشارد نيكسون على جورج ماكجفرن في السباق الرئاسي عام 1972 ، أن تتحد مع الطبقة الوسطى ، ضد الحرب و & # 8220 السياسة الجديدة & # 8221 النشطاء الذين رفضوا في كثير من الأحيان الحركة العمالية بأكملها على أنها بيروقراطية ومعادية للديمقراطية ومتحيزة جنسيا وعنصرية؟ وكيف يمكن للناشطين الملونين والنسويات أن يثقوا بقادة العمال أو الديمقراطيين العاديين الذين حثوا هذه الحركات الاجتماعية على عدم زعزعة القارب من خلال المطالبة بقوة بصوت متساو على الطاولة؟ تصور هارينغتون توحيد الدوائر الانتخابية لجورج الثلاثة (ميني وماكغفرن ووالاس) والحصول على نسويات ونقابيين ونشطاء من السود واللاتينيين والاشتراكيين في نفس الغرفة يتحدثون عن السياسة. بدا الأمر طوباويًا ، إن لم يكن ساذجًا ، في عام 1973. ولكن بحلول أواخر السبعينيات ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى نجاح الأجندة الديمقراطية المستوحاة من DSOC ، أصبحت سياسات الائتلاف شعارًا بين النقابيين والنشطاء في المجتمعات الملونة والنسويات والمثليين. تواصل اجتماعي.

بدأت الأجندة الديمقراطية كمشروع الديمقراطية & # 821776. شكلت DSOC تحالفًا لليسار العمالي للنضال من أجل التزام حقيقي بالتوظيف الكامل في المؤتمر الديمقراطي لعام 1976. كان المشروع ، الذي تسبب في حدوث مشكلات لعملاء كارتر في مؤتمر الترشيح ، ينذر بالانقسامات السياسية لرئاسة كارتر ورقم 8217. بعد انتخاب عام 1976 ، تطورت الديمقراطية & # 821776 إلى أجندة ديمقراطية ، والتي حصلت على دعم نشط من قيادة النقابات مثل الاتحاد الأمريكي لموظفي الدولة والمقاطعات والبلديات ، وعمال السيارات المتحدون والميكانيون ، وكذلك من ناشطات نسويات ونشطاء في مجتمعات ملونة ونشطاء يساريون داخل الحزب الديمقراطي وحوله.

جاء ذروة تأثير الأجندة الديمقراطية و # 8217 في ربيع عام 1978 عندما حصل ، في مؤتمر منتصف المدة للحزب الديمقراطي ، على 40 بالمائة من أصوات المؤتمر لقرارات ترفض تخلي إدارة كارتر & # 8217s عن الكفاح من أجل التوظيف الكامل ومن أجل الجهود المبذولة للحد من قوة شركات النفط الكبرى. في ربيع عام 1979 ، أعلن رئيس اتحاد الميكانيكيين (ونائب رئيس DSOC) ويليام وينبيسينجر عن حركة & # 8220Draft [السيناتور تيد] كينيدي & # 8221. وصل التحالف الذي جمعته الأجندة الديمقراطية إلى أقصى تعبير سياسي له في تلك الحملة ، على الرغم من أنها لم تنجح في النهاية.

لم يكن بوسع القادة المؤسسين لحركة عدم الانحياز و DSOC أن يبنوا اندماجًا بمفردهم. NAM & # 8217s قدامى المحاربين اليساريين الجدد ، الذين ترعاهم & # 8220 مكافحة السياسة المناهضة للشيوعية للحركة المناهضة للحرب الفيتنامية ، لم يتمكنوا من قبول الجناح اليساري المناهض للشيوعية للقيادة التأسيسية لـ DSOC & # 8217s (وهي مناهضة للشيوعية تشكلت في النضالات ضد الستالينية). على العكس من ذلك ، لم يستطع العديد من قادة DSOC & # 8217 فهم رفض بعض قادة حركة عدم الانحياز للاعتراف بمعارضة الشيوعية السلطوية كالتزام أخلاقي مركزي للاشتراكيين الديمقراطيين. ليس من المستغرب أن تركز أكثر قضيتين شائكة في محادثات الاندماج على المواقف الأيديولوجية للمنظمة والرقم 8217 بشأن الشيوعية والشرق الأوسط. ومن المثير للاهتمام ، أن عددًا قليلاً من الأعضاء شككوا منذ ذلك الحين في المعارضة المبدئية للمنظمة & # 8217s للأنظمة الاستبدادية من جميع الأطياف ولا الحاجة إلى دولة فلسطينية مستقلة وقابلة للحياة ووقف المساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل لتعزيز الانسحاب الإسرائيلي الكامل والأحادي الجانب من الأراضي المحتلة. .

حفز ضخ أعضاء جدد في كلا المعسكرين عملية الاندماج. وجد الناشطون الأصغر سنًا في DSOC & # 8217s ، وكثير منهم طلاب ، وبعض قدامى المحاربين في حملتي جين مكارثي وماكغفرن ، تركيز حركة عدم الانحياز و # 8217s على النشاط الشعبي والنسوية الاشتراكية ملهمًا. في حركة عدم الانحياز ، الشيوعيون السابقون ، الذين انضم الكثير منهم في منتصف السبعينيات ، اتفقوا مع DSOC & # 8217s على التركيز على العمل الائتلافي مع غير الاشتراكيين ورؤية DSOC & # 8217s الوطنية الأكبر.

أدى العمل المشترك بشأن الأجندة الديمقراطية والتعبئة من أجل مسيرة مناهضة للتجنيد في واشنطن (حيث دعا 40 ألف شخص إلى إنهاء كل من التجنيد العسكري والمسودة الاقتصادية القائمة على البطالة الجماعية داخل المدينة) إلى انخفاض الشكوك المتبادلة. في كانون الأول (ديسمبر) 1980 ، عرضت DSOC إنجازات الديمقراطية الاجتماعية الأوروبية في واشنطن العاصمة ، في مؤتمر يضم 3000 شخص حول & # 8220Eurosocialism and America: An International Exchange & # 8221 الذي يضم Olof Palme و François Mitterrand و Michel Rocard و Michael Manley وويلي برانت ، من بين عشرات آخرين. أقنع تركيز المؤتمر على النضال من أجل سيطرة أكبر للعمال على قرارات الاستثمار والإنتاج الكثيرين في حركة عدم الانحياز أن المسافة بينهم وبين DSOC قد تضاءلت.

عندما التقى مندوبون من DSOC و NAM في ديترويت في مارس 1982 لتشكيل الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا ، شاركوا مايكل هارينجتون في تفاؤل دائم بأن عدم مسؤولية الشركات ستؤدي إلى مطالب شعبية للسيطرة الديمقراطية على الاقتصاد. ريغان & # 8217s & # 8220 امبراطورية شريرة & # 8221 بلاغة واعتداءاته على النساء & # 8217s ، والحركات المدنية والعمالية عملت مؤقتًا على توحيد اليسار الأمريكي.

في جميع أنحاء العالم ، سادت روح مسكونية جديدة من الوحدة والتفاؤل اليسار ، تركزت على رفض المفاهيم الدولتية والاستبدادية للاشتراكية. في أوروبا ، تولى اليسار الفرنسي الرئاسة لأول مرة. تبنت العديد من الأحزاب الاشتراكية العمال & # 8217 السيطرة كتركيز برنامجي وطورت العلاقات مع الأحزاب الشيوعية الأوروبية التي اتفق أعضاؤها على أن الديمقراطية والحريات المدنية يجب أن تكون مركزية في المشروع الاشتراكي. في العالم الثالث ، بحثت الحركات الثورية في نيكاراغوا والسلفادور وزيمبابوي وأماكن أخرى عن طريق ثالث بين التطور الرأسمالي غير المتكافئ والتحديث الشيوعي الاستبدادي.

لم نكن نعلم أن العسكريين ، الكينزيين ، المثقلين بالديون & # 8220 الانتعاش الاقتصادي & # 8221 الذي بدأ في أوائل عام 1983 سيوفر الأساس المادي للعقد التالي من الهيمنة اليمينية في جميع أنحاء العالم. لم تكن الفوائد الموزعة بشكل غير متكافئ من الانتعاش في الولايات المتحدة هي السبب الوحيد للأغلبية الرئاسية المحافظة. نجح اليمين في إزاحة المخاوف الاقتصادية للعديد من البيض من الطبقة العاملة والمتوسطة إلى العداء تجاه & # 8220 الليبرالية & # 8221 يعني برامج الرعاية الاجتماعية التي تم اختبارها ، والتي يُنظر إليها على أنها تفيد الأشخاص الملونين بشكل غير متناسب. في الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا في أوروبا (إلى حد أقل) ، أقنع اليمين غالبية الجمهور بأن أسباب الركود الاقتصادي كانت نقابات قوية وتوسع في الخدمات العامة.

في هذه المنطقة - العقد الأكثر تحفظًا في السياسة الغربية منذ الخمسينيات - سيتم بناء DSA. عند تأسيسها ، تألفت DSA من ما يقرب من 5000 عضو من DSOC و 1000 عضو من NAM. بحلول عام 1983 ، وصل DSA إلى 8000 عضو ، وهو ما لم يكن ليتفوق عليه حتى أوائل التسعينيات. لم تكن الثمانينيات سهلة على DSA أو على اليسار الأوسع كانت هناك العديد من المعارك الدفاعية. مع تحلل الائتلاف الليبرالي ، استمر التحالف الديمقراطي الاجتماعي في القول بأن سياسة الصناعة والعمل والتجارة والاستثمار الديمقراطية هي وحدها القادرة على استعادة النمو العالمي من خلال الإنصاف.

وتمكنا من المساعدة في بناء برنامج ورؤية يسارية بديلة إيجابية وديمقراطية. على الرغم من رفض DSA & # 8217s تأييد مرشح الحزب الديمقراطي في الانتخابات التمهيدية لعام 1984 عكس اليسار الانتخابي & # 8217s الانقسام بين المرشحين الرئاسيين للانتخابات التمهيدية آلان كرانستون (تجميد نووي) ، وولتر مونديل (AFL-CIO والمنظمة الوطنية للمرأة) وجيسي جاكسون (الأمريكيون من أصل أفريقي ، وبعض النقابيين اليساريين واليساريين المستقلين) ، عملنا في الانتخابات التمهيدية للرئاسة الديمقراطية عام 1984 على بناء روابط بين التقدميين العماليين والنسويين والمناهضين للعسكريين الذين قدموا مساهمة متواضعة ، ولكن حقيقية ، لوحدة اليسار الأوسع بعد أربع سنوات. التحالف الأقوى والثاني & # 8220Rainbow & # 8221 العرض الأولي للحزب الديمقراطي في عام 1988 من قبل القس جيسي جاكسون ، الذي أيدته DSA في وقت مبكر ، في نوفمبر 1987. العديد من أهداف سياسة DSA - الضرائب التصاعدية ، والتخفيضات في التبذير & # 8220defense & # 8221 الإنفاق و الحاجة إلى توفير اجتماعي شامل للرعاية الصحية الجيدة ورعاية الأطفال والتعليم والإسكان - وجدت تعبيرًا أقوى في هذه الحملة الأولية ، وهي أول حملة متعددة الأعراق حقًا ، (ضمنيًا) الديمقراطية الاجتماعية في تاريخ الولايات المتحدة.

خسر جاكسون الترشيح لوالتر مونديل ومايكل دوكاكيس. بعد هزيمتهم من قبل ريغان في عام 1988 ، أعلنت وسائل الإعلام & # 8220L & # 8221 كلمة - الليبرالية - ميتة. تُرك للاشتراكيين أن يتحدثوا ضد إفساد الدعم العام من خلال برامج الرعاية الاجتماعية الليبرالية ، على الرغم من انتقاداتنا لفشل دولة الرفاهية الليبرالية في إضفاء الطابع الديمقراطي على علاقات القوة ومعاملة المستفيدين منها على أنهم & # 8220 عميل & # 8221 أكثر من كونهم مواطنين.

أظهر قسم الشباب ، جزئيًا بفضل الجدول الزمني القاسي للحديث عن مايكل هارينغتون ، وطاقمه الذي لا يعرف الكلل ، وظهور الرئيسة المشاركة آنذاك باربرا إهرنريتش والعديد من الآخرين ، أكبر & # 8220counter-cyclical & # 8221 نمو في المنظمة من خلال الكثير من الثمانينيات. لعب قسم الشباب دورًا مهمًا في كل من مناهضة الفصل العنصري وحركات مناهضة التدخل في أمريكا الوسطى ، وربط النضال من أجل العدالة الاجتماعية في الخارج بالنضال من أجل العدالة الاجتماعية في الداخل. وقد ساعدت في تعريف عشرات الطلاب الناشطين بالنضالات النقابية ، حيث مكنت معاهد العمل في الحرم الجامعي العديد من خريجي قسم الشباب لدينا من الاستمرار في تقديم مساهمات رائعة كمنظمين عماليين وموظفين نقابيين.

سمح لنا وجود DSA & # 8217s بين النقابيين التقدميين والحركات من أجل سياسة خارجية ديمقراطية للولايات المتحدة بلعب دور مبدئي في المسيرات الكبيرة التي يقودها العمال ومناهضة الفصل العنصري / المناهضة للتدخل التي عقدت في واشنطن العاصمة وسان فرانسيسكو في عام 1987 من خلال ربط هذه النضالات بالنضال من أجل الحقوق النقابية الديمقراطية في الداخل والخارج ، ساهم DSA في زيادة الوعي لدى اليسار بأهمية التضامن العمالي الدولي.

في خريف عام 1987 ، احتفالاً بالذكرى السنوية الخامسة والعشرين لنشر مايكل هارينغتون & # 8217s أمريكا الأخرى، وهو تحالف مستوحى من DSA ، العدالة للجميع ، عقد مسيرات ودروس ومؤتمرات صحفية في أكثر من مائة مدينة في جميع أنحاء البلاد. احتجاجًا على التخفيضات في برنامج Medicaid ، وطوابع الطعام ، والرعاية الاجتماعية ، والمساعدات الفيدرالية للإسكان ، ذكّرت الأحداث الجمهور أيضًا بالعديد من نجاحات المجتمع العظيم (على سبيل المثال ، Head Start ، و Medicaid ، ومراكز الصحة العامة ، وانخفاض حاد في الفقر بين كبار السن بسبب توسع الضمان الاجتماعي). كان مكتب DSA ينفجر بصوت التنظيم.

اتخذت حجتنا القائلة بأن الحكم العام الديمقراطي يزيد العدالة الاجتماعية والكفاءة على مستوى جديد من الرؤية العامة في أوائل التسعينيات عندما جعلت DSA النضال من أجل نظام رعاية صحية شامل (على غرار نظام الدفع الفردي الكندي & # 8220 & # 8221). الأولوية الوطنية. لقد ساعدنا في بناء حركة "دافع واحد" أو & # 8220Medicare for All & # 8221 كبديل لخطة كلينتون الفاشلة لتوسيع التغطية من خلال نظام التأمين الخاص. كانت لحظة ذروة حملتنا هي جولة متعددة المدن قام بها مقدمو الرعاية الصحية الكنديون والنقابيون والمدافعون عن الرعاية الصحية الذين شرحوا النظام الكندي للجمهور في الولايات المتحدة.

أثبت انهيار الشيوعية في عام 1989 أنه ليس نعمة فورية للاشتراكيين الديمقراطيين مما كان يأمل الكثير منا. أولئك الذين عانوا في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفيتي لم يعتنقوا الاشتراكية بوجه إنساني ، لكنهم اندفعوا إلى اعتناق أسطورية رأسمالية السوق الحرة. ولم يؤد فشل الإصلاحات الرأسمالية إلى تنشيط اليسار بقدر ما زاد من الدعم للقومية المعادية للأجانب.

ومع ذلك ، على المدى القصير ، ربما دفعت وسائل الإعلام الجماهيرية صرخة نهاية التاريخ والانتصار الأخير للرأسمالية العديد من الاشتراكيين غير المنتسبين إلى الوقوف وإحصاء عددهم. عززت حملات البريد المباشر التي قمنا بها في بداية التسعينيات وحتى منتصفها عدد الأعضاء من 7000 إلى 10000. رد الآلاف على حجة DSA & # 8217s بأن انهيار الشيوعية (مكسب حاسم للديمقراطية) لا يبرر بأي حال من الأحوال الظلم الصارخ للرأسمالية ولا ينهي النضال ضدهم. وربما كان من الممكن أن ينضم المزيد إذا كان مايكل هارينجتون قد عاش ما بعد انهيار جدار برلين ليتمكن من التعبير بلغة يسهل الوصول إليها عن سبب عدم دحض انهيار النظام الاستبدادي الذي عارضه الاشتراكيون الديمقراطيون دائمًا المشروع الاشتراكي.

لم يرغب Harrington أبدًا في أن تعتمد DSA بشكل مفرط عليه ، لكننا جميعًا نفهم ديننا له باعتباره الصوت الأكثر فعالية لجيله للاشتراكية في الولايات المتحدة. استمر DSA في النمو بدونه ، ولكن ظهر لاحقًا المتحدث الرسمي الجديد المعترف به على المستوى الوطني للاشتراكية الديمقراطية - بيرني ساندرز.

إن التزام إدارة كلينتون & # 8217s بالتقشف المتوازن في الميزانية ، بالإضافة إلى دعمها لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية ولحصد المساعدة للأسر التي لديها أطفال معالين (AFDC) تنبأت بانتقال حكومات يسار الوسط إلى ما كان عليه رئيس الوزراء البريطاني توني كان بلير يطلق على & # 8220 الطريق الثالث & # 8221 الديمقراطية الاجتماعية. أصبح هذا البرنامج النيوليبرالي لإلغاء الضوابط الاقتصادية (خاصة المالية) ، وانخفاض الضرائب على الأغنياء والشركات ، وتدمير سلطة النقابات وإلغاء تمويل المنافع العامة (خاصة برامج مكافحة الفقر التي تم اختبارها) ، السياسة المهيمنة للأحزاب الديمقراطية الاجتماعية في المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا.

في حين عارضت العديد من المنظمات الليبرالية بشكل فاتر إصلاح الرعاية الاجتماعية كلينتون & # 8217 (الذي أدى إلى زيادة جذرية في فقر الأطفال على مدى السنوات العشرين المقبلة) ، نظمت DSA بشدة ضدها. بالإضافة إلى ذلك ، قام قسم الشباب (الذي غير اسمه إلى الاشتراكيين الديمقراطيين الشباب في عام 1997) بتأسيس & # 8220 Prison Moratorium Project ، & # 8221 أحد أقدم جهود مكافحة السجن الجماعي في عصر New Jim Crow. في أواخر التسعينيات ، شارك العديد من فصول YDS و DSA بنشاط في & # 8220global Justice & # 8221 حركة لبناء التضامن عبر الوطني ، وكذلك المؤسسات ، التي من شأنها إضفاء الطابع الديمقراطي على فوائد الاقتصاد العالمي.

وجهت DSA الكثير من اهتمامها في أواخر التسعينيات إلى العمل عن كثب مع التجمع التقدمي في الكونجرس وجماعات العدالة العالمية المحلية لمعارضة الاتفاقية متعددة الأطراف بشأن الاستثمار (MAI). هذه المعاهدة الدولية المقترحة ، التي كان من شأنها أن تجرد الحكومات الوطنية من الحق في تشريع ضوابط ديمقراطية على سلوك رأس المال الاستثماري الأجنبي ، أنذرت بشراكة عبر المحيط الهادئ التي اقترحها الرئيس أوباما. بحلول عام 1999 ، بدا أن يسارًا عالميًا جديدًا في طور التكوين ، مع انضمام النقابات والاشتراكيين التقدميين إلى المتظاهرين الأصغر سنًا الذين يتجهون نحو الأناركية لمواجهة صندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية.

لكن أحداث الحادي عشر من سبتمبر 2001 ستغير كل ذلك ، حيث قامت إدارة بوش بنشر & # 8220 الحرب على الإرهاب & # 8221 كوسيلة لسحق أي شكل من أشكال الاحتجاجات المناهضة للإمبريالية أو الشركات. شارك DSA بنشاط في الحركة المناهضة للعراق وأفغانستان ، حيث لعب الاشتراكيون الديمقراطيون الشباب دورًا مهمًا داخلها. ولكن بمجرد أن تلتزم القوات البرية (التي تم تجنيدها في جيش متطوع بطريقة متحيزة عنصريًا وطبقيًا) بأفغانستان والعراق ، وجدت الحركة صعوبة في إقناع الجمهور بأنه لا يمكنك محاربة التهديدات الإرهابية اللامركزية بوسائل عسكرية ضخمة.

يمكن لـ DSA أن تأخذ بعض العزاء من الدور الذي لعبته في عهد بوش الثاني في بناء معارضة هائلة للجهود الحزبية لإدارة بوش وجناح الديموقراطيين في وول ستريت لتشكيل & # 8220 تسوية كبرى. & # 8221 هدفت التسوية إلى استخدام التخفيضات طويلة الأجل في الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية لتأمين ضرائب أقل على الشركات ولتحقيق & # 8220 مسؤولاً من الناحية المالية & # 8221 خفض عجز الميزانية. جلبت DSA إلى هذا العمل رؤية بديلة & # 8220Economic Justice أجندة & # 8221 (EJA) ، والتي تم تعميمها من خلال جلسات الاستماع التشريعية للكونجرس والولاية. في وقت لاحق ، قامت EJA بالتخطيط المسبق لبرنامج حملة ساندرز 2016. دعا جدول الأعمال إلى إنشاء نظام ضريبي تصاعدي حقيقي لإعادة التوزيع من 1٪ إلى 99٪ ، وتوسيع برامج الرعاية الاجتماعية الشاملة والانخراط في استثمارات عامة واسعة النطاق في الطاقة البديلة والنقل الجماعي. لكن عهد بوش الثاني شهد قيام اليسار و DSA بلعب الدفاع لمنع الهجمات على برامج الرعاية الاجتماعية الشاملة الحالية. سيطرت النخب من الحزبين على وسائل الإعلام الرئيسية بدعوات مهووسة بـ & # 8220 الانضباط المالي & # 8221 وخفض الإنفاق العام.

تحطم إجماع النخبة من الحزبين حول التقشف في الميزانية واحترق مع الركود العظيم لعام 2008 ، وهو نتاج مباشر للنموذج الليبرالي الجديد للنمو من خلال المضاربة المالية والعقارية. تمامًا كما نما DSA من خلال معارضته لأجندة كلينتون الديمقراطية النيوليبرالية في التسعينيات ، بحلول عام 2010 ، أدى الإحباط من إدارة أوباما والبرنامج المعتدل رقم 8217 إلى ظهور أول نمو كبير في نشاط فصل DSA منذ أكثر من عقد. كان هذا النمو مدعومًا جزئيًا بإحياء نشاط YDS من عام 2006 فصاعدًا وتخرج بعض هذه المجموعة في قيادة فرع DSA. نتجت حركة احتلوا في خريف 2011 ، جزئيًا ، عن فشل الإدارة وبرنامج التعافي رقم 8217 في معالجة النمو المتفشي في عدم المساواة وآفاق التوظيف القاتمة حتى للشباب الحاصلين على تعليم جامعي. انضم العديد من فصول DSA و YDS إلى احتلوا من اليوم الأول. في عدد قليل من المدن الكبرى ، كان على DSA (صغارًا وكبارًا) العمل بمهارة كبيرة لجذب المشاركين المسيسين حديثًا (كما يفعل DSA) خذوا مسألة من الذي يتولى سلطة الدولة بجدية). لكن DSA نمت بين النشطاء الذين أدركوا أن الاحتلال نفسه كان تكتيكًا ، في حين أن بناء حركة جماهيرية للديمقراطية الاقتصادية ينطوي على حركة طويلة المدى وبناء المؤسسات. في الوقت نفسه ، انخرطت مجموعات DSA بشكل كبير في الحركات من أجل أجر معيشي وطريق إلى المواطنة للأشخاص غير المسجلين.

ولكن في حين أن DSA و YDS قد فازوا في صفوفهم بطبقة من بين هذه المجموعة الراديكالية المتجددة ، إلا أن المنظمة لا تزال تقف عند 6500 عضو في عام 2012 ، مع DSA لديها عشرة أو نحو ذلك من السكان المحليين الأقوياء إلى حد ما وعدد مماثل من مجموعات الحرم الجامعي. أصبح قدامى المحاربين الجدد الذين قاموا ببناء DSA الآن في الستينيات من العمر ، وغالبًا ما يكون لتجمعات DSA عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 25 و 60 عامًا.لكننا تمكنا من شن حملة وطنية للديون الطلابية ساعدت في إدخال هذه القضية في السياسة الانتخابية السائدة. في مؤتمري 2013 و 2015 ، كررت المنظمة أيضًا مركزية نضالات العدالة العرقية للتنظيم الاشتراكي ، مع عدد كبير من الفصول التي تدعم # Black Lives Matter وتكافح ضد السجن الجماعي وللتعليم العام الحضري العادل. بالإضافة إلى ذلك ، ساعدت مجموعة العمل الاشتراكية-النسوية لدينا العديد من السكان المحليين في جمع عشرات الآلاف من الدولارات للشبكة الوطنية لصناديق الإجهاض من خلال المشاركة في جمع التبرعات السنوي الخاص بهم (مع فرق DSA التي تحمل أسماء مثل & # 8220Bowlsheviks ، & # 8221 & # 8220Jacopins & # 8221 و "الضربة العامة").

لكن استقرار النمو التنظيمي في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين سيتغير مع قرار DSA & # 8217s في أواخر عام 2014 لجعل أولويتها الأولى هي الحركة لدعم بيرني ساندرز للترشح للرئاسة. اتخذ DSA الموقف القائل بأنه لتحقيق أقصى قدر من الانكشاف والفعالية ، لا ينبغي على ساندرز أن يترشح فقط ، بل يجب أن يخوض الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي - وقد أثبتت هذه النصيحة أنها في الحال. بدأنا بحملة منسقة & # 8220 We Need Bernie & # 8221 التي كان DSA تحث بيرني على الجري ، ثم انتقلنا إلى & # 8220People & # 8217s Revolution 101 & # 8221 DSA التي ترعاها DSA التي قدمت نشطاء بيرني إلى المبادئ الاشتراكية الديمقراطية الأساسية . نتيجة لذلك ، نمت DSA بشكل صحي من خلال حملة Sanders ، حيث انتقلت من 6500 عضو في خريف 2014 إلى 8.500 بحلول يوم الانتخابات 2016.

أوضحت DSA أن الصفقة الجديدة أو برنامج الديمقراطية الاجتماعية بيرني لم تحقق الهدف الاشتراكي المتمثل في تأسيس ملكية العمال والملكية الاجتماعية للاقتصاد. ولكن في سياق 40 عامًا من حكم الأوليغارشية ، أثبت برنامج ساندرز أنه راديكالي وملهم بدرجة كافية. (أوضح ساندرز أنه يعارض ملكية الدولة للشركات ، لكن لم يكن هناك مراسل رئيسي ذكي بما يكفي ليعرف أن التقليد الاشتراكي المعين الذي جاء به ساندرز جاء من العامل المفضل ، وليس ملكية الدولة ، لمعظم الشركات.) عملت DSA أيضًا في الحملة من أجل الوصول إلى المنظمات المتجذرة في مجتمعات اللون والنسويات ، حيث كانت هاتان الدائرتان الأكثر حاجة لتوسيع قاعدة بيرني & # 8217 بين جيل الألفية والناخبين الديمقراطيين من الطبقة العاملة البيضاء.

رفض بيرني التخلي عن هويته الاشتراكية الديمقراطية ، وموقفه الواضح القائل بأنه فقط من خلال بناء حركات اجتماعية جماهيرية يمكنك تغيير علاقات القوة ، أعطى حملته طابعًا واضحًا للنضال الطبقي. أشارت استطلاعات الرأي إلى أن غالبية الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 40 لديهم وجهة نظر أكثر تفضيلاً للاشتراكية من وجهة نظر الرأسمالية. نمت رؤية DSA & # 8217s ، وسط الصحافة التي تشير إلى الموقف الإيجابي المتزايد تجاه & # 8220socialism & # 8221 (بالنسبة للبعض رغبة غامضة في مجتمع أكثر مساواة ، على غرار Sanders & # 8217 أمثلة الدنمارك). وجد مؤيدو ساندرز الفضوليون على موقع Googling & # 8220democracy & # 8221 صفحة ويب DSA & # 8217s تظهر أولاً. كان الكثيرون في DSA يأملون في أن فوز هيلاري كلينتون سيسمح لـ DSA بالمساعدة في قيادة معارضة ديمقراطية مناهضة للنيوليبرالية تضغط من أجل الرعاية الطبية للجميع ، والضرائب التصاعدية ، والتنظيم الأكثر صرامة للقطاع المالي ، إلخ. DSA.

لقد صُدم قدامى المحاربين في DSA والموظفين الوطنيين عندما رأوا أنه في اليوم التالي لانتصار ترامب و # 8217 ، انضم ألف شخص إلى DSA (في أفضل ما لدينا في العام الماضي ، ربما انضم 1200 عضو جديد على مدار 12 شهرًا). من 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 إلى 1 تموز (يوليو) 2017 ، انضم أكثر من 13000 شخص ، معظمهم تتراوح أعمارهم بين 18 و 35 عامًا ، إلى DSA. أدى الاستخدام الإبداعي لوسائل التواصل الاجتماعي وتويتر من قبل متطوعي DSA إلى تحقيق قدر كبير من هذا النمو. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال برنامج التوجيه القوي للفصل ، ساعدت قيادتنا الوطنية والمتطوعون والموظفون الأشخاص في 48 ولاية ودول العاصمة على إنشاء أكثر من 100 فصل جديد من DSA وعشرات من فصول YDS الجديدة. في العديد من الولايات الحمراء ، قادت فصول DSA الجديدة تمامًا معارضة إدارة ترامب ومحاولات # 8217 لإغراق ميديكيد ، وتنظيم حضور اشتراكي مفتوح في مارس 2017 في مجلس النواب واجتماعات مجلس المدينة المحلية والجلوس في مكاتب مجلس الشيوخ المحلية خلال عطلة الرابع من تموز (يوليو). في الولايات الزرقاء مثل نيويورك ونيوجيرسي ونيو مكسيكو وكاليفورنيا ، يكون DSAers في طليعة الكفاح من أجل تشريعات الرعاية الطبية للجميع على مستوى الولاية.

بينما لم يدير ساندرز حملة اشتراكية صريحة ، فقد أوضح أن الطبقة الحاكمة العالمية كانت منخرطة في حرب طبقية من أعلى على مدار الأربعين عامًا الماضية. يهدف مشروع النخبة هذا بوعي إلى تدمير القوة النقابية وإنشاء أيديولوجية لـ & # 8220TINA & # 8221 (& # 8220 لا يوجد بديل & # 8221 للسوق & # 8220free & # 8221 أو قوة الشركة غير المقيدة). أدى الركود الكبير في عام 2008 ، وتصاعد البطالة أو التوظيف غير المستقر للشباب في جميع أنحاء العالم ، إلى نمو تشكيلات يسارية واشتراكية جديدة (انظر بوديموس في إسبانيا ، سيريزا في اليونان ، ترشيح ميلينشون للرئاسة في فرنسا ، والأكثر توازيًا مع ساندرز ، إحياء حزب العمال البريطاني تحت قيادة الاشتراكي جيريمي كوربين). تدرك كل هذه الحركات ، جنبًا إلى جنب مع DSA ، أنه فقط إذا تمكن العاملون من السيطرة على الثروة التي نخلقها بشكل مشترك ، يمكن أن يكون هناك مستقبل عادل ومستدام للناس والكوكب.

DSA في 24000 عضو في يوليو 2017 هي أكبر منظمة اشتراكية في الولايات المتحدة منذ الحزب الشيوعي قبل انهياره في عام 1956 بعد كشف خروتشوف عن ستالين. يريد معظم الشباب الذين ينضمون إلى المنظمة أن يكونوا نشيطين ، وقد أدرجت الفروع الجديدة في جميع أنحاء البلاد بالفعل آلاف الأعضاء في مشاريع ناشطة. يشمل ذلك العمل لانتخاب اشتراكيين منفتحين مثل خالد كاماو (GA) وديلان باركر (IL) لمجالس المدن والمحافظات المحلية ، وكذلك مايك سيلفستر (ME) ومايك كونولي (MA) للهيئات التشريعية للولاية.

بصفتنا اشتراكيين ديمقراطيين ، ندخل في جهود التحالف دون شروط مسبقة بأن يتبنى حلفاؤنا سياساتنا الاشتراكية. لكننا ننخرط في هذه السياسة كاشتراكيين منفتحين - سوف يطلق علينا اشتراكيون سواء اخترنا الاسم أم لا. تظل مناهضة الاشتراكية أكثر الأيديولوجيا المناهضة للديمقراطية عمقًا في الولايات المتحدة. مهما كان النضال - سواء كان ذلك من أجل نظام رعاية صحية وطني فعال أو إنساني أو من أجل الاستثمار العام في رعاية الطفل - فإن الحق في الطعم الأحمر يطعم المقترحات كـ & # 8220socialist & # 8221 وبالتالي ممنوعة.

ستحدد اتفاقيتنا لعام 2017 مجموعة واقعية من الأولويات الوطنية وتعمل على تعزيز العلاقات بين موظفينا الوطنيين ، وقيادة منتخبة جديدة (اللجنة السياسية الوطنية) والعنصر الأكثر أهمية في المنظمة - الفصول المحلية ومجموعات الحرم الجامعي. نحن نواجه المهمة الشاقة المتمثلة في الانضمام إلى المقاومة ضد هجمات اليمين المتطرف # 8217 على العاملين والنساء والمهاجرين والأشخاص الملونين وأفراد مجتمع الميم. لكننا نعلم أيضًا أن نخب الحزب الديمقراطي الليبرالي الجديد تقدم رؤية فاترة لـ & # 8220 الشمولية & # 8221 التي ترفض تحدي الطبيعة الأوليغارشية للمجتمع الأمريكي. لذلك ، تعمل DSA على بناء قدرتها التنظيمية الخاصة وإضفاء الشرعية على الاشتراكية كجزء رئيسي من السياسة الأمريكية. نحن ملتزمون أيضًا بالعمل في تحالف مع القوى التي تعارض كل من الحكم اليميني والجناح المؤسسي الوطني المهيمن للديمقراطيين. نريد أن نواصل ثورة ساندرز & # 8217 & # 8220 السياسية & # 8221 من خلال توسيع هذا الاتجاه السياسي ليشمل قاعدة أقوى داخل الحركة العمالية ، والأهم من ذلك ، بين المنظمات التقدمية المتجذرة في المجتمعات الملونة. إذا تعاملنا مع هذه التحديات ، فقد يكون DSA قادرًا على الحفاظ على الوجود الاشتراكي الأكثر أهمية في السياسة الأمريكية منذ العصر الديبسي الاشتراكي من 1900 إلى 1920. هذه مسؤولية كبيرة ، لكنها مسؤولية تمكننا من تدفق المنظمين الموهوبين إلى DSA لتأخذ على.

كان جوزيف إم شوارتز نشطًا في DSA منذ أن شغل منصب أول منظم حرم جامعي لـ DSOC في 1979-1981. يقوم بتدريس النظرية السياسية الراديكالية في جامعة تمبل ، وهو عضو نشط في اتحاد هيئة التدريس (AFT) ويعمل في DSA & # 8217s اللجنة السياسية الوطنية.


بعد 50 عامًا من الإطاحة الأولى لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية وحكومة أجنبية منتخبة ديمقراطيًا ، نلقي نظرة على الانقلاب المدعوم من الولايات المتحدة عام 1953 في إيران

بعد تأميم صناعة النفط ، تمت الإطاحة برئيس الوزراء الإيراني محمد مصدق في انقلاب دبرته وكالة المخابرات المركزية والمخابرات البريطانية. نتحدث مع ستيفن كينزر مؤلف كل رجال الشاه و # 8217s: انقلاب أمريكي وجذور الإرهاب في الشرق الأوسط وأستاذ كلية باروخ إرفاند أبراهاميان. [يتضمن النص]

انقر هنا لقراءة النص الكامل يصادف هذا الشهر الذكرى الخمسين لإطاحة أمريكا و 8217 لأول مرة بحكومة منتخبة ديمقراطيًا في الشرق الأوسط.

في عام 1953 ، دبرت وكالة المخابرات المركزية والاستخبارات البريطانية انقلابًا أطاح بالحكومة المنتخبة ديمقراطيًا في إيران. حكومة محمد مصدق. ما زالت الهزات الارتدادية للانقلاب محسوسة.

في عام 1951 ، أثار رئيس الوزراء مصدق غضب بريطانيا عندما قام بتأميم صناعة النفط. جادل مصدق بأن إيران يجب أن تبدأ في الاستفادة من احتياطياتها النفطية الهائلة التي كانت تحت سيطرة شركة النفط الأنجلو-إيرانية حصريًا. أصبحت الشركة فيما بعد تعرف باسم بريتيش بتروليوم (بي بي).

بعد التفكير في العمل العسكري ، اختارت بريطانيا الانقلاب d & # 8217état. رفض الرئيس هاري ترومان الفكرة ، ولكن عندما تولى دوايت أيزنهاور البيت الأبيض ، أمر وكالة المخابرات المركزية بالشروع في واحدة من أولى عملياتها السرية ضد حكومة أجنبية.

قاد الانقلاب عميل اسمه كيرميت روزفلت ، حفيد الرئيس ثيودور روزفلت. استندت وكالة المخابرات المركزية على شاه شاب غير آمن لإصدار مرسوم يقيل مصدق كرئيس للوزراء. حصلت Kermit Roosevelt على مساعدة من والد Norman Schwarzkopf & # 8217s: Norman Schwarzkopf.

ساعدت وكالة المخابرات المركزية والبريطانيون في تقويض حكومة مصدق من خلال الرشوة والتشهير وأعمال الشغب المدبرة. وهدد عملاء ينتحلون صفة الشيوعيين الزعماء الدينيين ، في حين كذب السفير الأمريكي على رئيس الوزراء بشأن مزاعم الهجمات على الرعايا الأمريكيين.

وقتل نحو 300 شخص في معارك في شوارع طهران.

تمت الإطاحة بمصدق وحكم عليه بالسجن ثلاث سنوات تليها الإقامة الجبرية مدى الحياة.

أدى سحق أول حكومة ديمقراطية لإيران ورقم 8217 إلى دخول أكثر من عقدين من الديكتاتورية في ظل حكم الشاه ، الذي اعتمد بشدة على المساعدات والأسلحة الأمريكية. هزت ردود الفعل المناهضة لأمريكا التي أطاحت بالشاه عام 1979 المنطقة بأسرها وساعدت في انتشار التشدد الإسلامي.

بعد ثورة 1979 ، سمح الرئيس جيمي كارتر للشاه المخلوع بدخول الولايات المتحدة خوفًا من إعادة الشاه للسيطرة على إيران كما كان في عام 1953 ، استولى المسلحون الإيرانيون على السفارة الأمريكية وندشاند حيث تم تنظيم انقلاب عام 1953 واحتجز المئات كرهائن.

احتلت الذكرى الخمسون للانقلاب صفحات الأخبار في الصحف الإيرانية. ال كريستيان ساينس مونيتور ذكرت صحيفة واحدة في إيران تنشر مقتطفات من وثائق وكالة المخابرات المركزية حول الانقلاب ، والتي تم إصدارها قبل ثلاث سنوات فقط.

لم يتم الاعتراف علنًا بتورط الولايات المتحدة في سقوط مصدق إلا قبل ثلاث سنوات. في نيويورك تايمز في مارس 2000 ، اعترفت وزيرة الخارجية الأمريكية آنذاك مادلين أولبرايت أن الانقلاب كان بوضوح انتكاسة للتطور السياسي لإيران. ومن السهل الآن معرفة سبب استمرار استياء العديد من الإيرانيين من هذا التدخل الأمريكي في شؤونهم الداخلية. & # 8221

في كتابه كل رجال الشاه، يجادل Kinzer بأن & # 8220 [i] ليس بعيد المنال لرسم خط من عملية Ajax [اسم الانقلاب] عبر نظام الشاه القمعي والثورة الإسلامية إلى الكرات النارية التي اجتاحت مركز التجارة العالمي في نيويورك. & # 8221

  • ستيفن كينزر، مؤلف كل رجال الشاه و # 8217s ، انقلاب أمريكي وجذور الإرهاب في الشرق الأوسط
  • البروفيسور إرفاند أبراهاميان، خبير في الشرق الأوسط وإيران في كلية باروخ ، جامعة مدينة نيويورك. مؤلف العديد من الكتب بما في ذلك الخمينية: مقالات عن الجمهورية الإسلامية (مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1993).

إيمي جودمان: حسنًا ، من الجيد أن تكون معنا. ستيفن كينزر ، لماذا لا نبدأ بك. في هذا الشهر ، آب (أغسطس) 2003 ، قبل 50 عامًا ، قامت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (سي.آي.إيه). دبر انقلاباً ضد حكومة محمد مصدق المنتخبة ديمقراطياً. هل يمكنك أن تخبرنا بإيجاز قصة كيف حدث ذلك؟

ستيفن كينزر: كانت هذه حلقة مهمة للغاية ، وبالنظر إليها من منظور التاريخ ، يمكننا أن نرى أنها شكلت حقًا الكثير من السنوات الخمسين التي تلت ذلك منذ ذلك الحين في الشرق الأوسط وما وراءه. لكن مع ذلك ، إنها حلقة لا يعرفها معظم الأمريكيين حتى الآن. عندما كنت أكتب كتابي ، كان لدي شعور بأنني أوقع حادثة تم نسيانها إلى حد كبير. خلال عملي ، أدركت في وقت مبكر أن مصدق ، رئيس وزراء إيران ، كان رجل العام في زمن مجلة في عام 1951. وبعد أن أدركت ذلك ، واجهت بعض المشاكل وأخيراً عثرت على نسخة من ذلك زمن مجلة. وقمت بتأطيرها ، ووضعتها على جداري. وقد أعطاني شعورًا بأنني لست فقط أبحث عن هذه الحلقة مرة أخرى ، لكنني & # 8217m أعيد إلى الحياة شخصية مصدق هذه. لقد كان حقًا شخصية ضخمة في عالم منتصف القرن. كان هذا وقتًا ، ضع في اعتبارك ، قبل أن يكون صوت العالم الثالث ، كما نسميه الآن ، قد نشأ بالفعل في مجالس العالم. كان هذا قبل كاسترو ، قبل نكروما ، قبل سوخارنو ، قبل عبد الناصر. كان ظهور مصدق بالفعل في نيويورك وعرض قضية إيران رقم 8217 وبالتالي حالة الدول الفقيرة ضد الدول الغنية شيئًا جديدًا للغاية بالنسبة للعالم بأسره. ويا له من شخصية كان. هذا الكتاب مليء بالشخصيات المذهلة. ليس فقط كيرميت روزفلت ، الرجل الذي خطط للانقلاب. لكن Mossaugh و mdashtall ، الأرستقراطي المتطور والمتعلم في أوروبا و mdashbut أيضًا عاطفي للغاية ، رجل سيبدأ بالبكاء وأحيانًا حتى يغمى عليه ميتًا في البرلمان عند إلقاء خطابات حول معاناة الشعب الإيراني. عندما تبنى القضية الوطنية لتلك الفترة ، وهي تأميم شركة النفط الأنجلو إيرانية ، وضع نفسه في مسار تصادمي مع القوى العظمى في العالم. وقد أحدث هذا الاصطدام تأثيرات لا نزال نعيشها حتى اليوم.

إيمي جودمان: تحدث عن شركة النفط الأنجلو إيرانية.

ستيفن كينزر: وصلت شركة النفط الأنجلو-إيرانية إلى إيران في أوائل القرن العشرين. وسرعان ما ضرب أكبر بئر نفط تم اكتشافه في العالم. وعلى مدى نصف القرن التالي ، قامت بضخ مئات الملايين من الدولارات من النفط من إيران. الآن ، احتكرت بريطانيا هذا الاحتكار. هذا يعني أنه كان عليها فقط إعطاء إيران مبلغًا صغيرًا واتضح أن mdashit كانت 16 بالمائة و [مدش] من الأرباح من ما أنتجته. لذا فإن النفط الإيراني هو في الواقع ما أبقى بريطانيا على مستوى ازدهارها ومستوى استعدادها العسكري طوال ثلاثينيات القرن العشرين ، و 821740 ، و 821750. في غضون ذلك ، كان الإيرانيون يحصلون على أجر زهيد ، ولم يحصلوا على أي شيء تقريبًا من النفط الذي يخرج من أرضهم. وبطبيعة الحال ، عندما بدأت الأفكار القومية بالانتشار في جميع أنحاء العالم في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، جاء هذا الظلم ليصيب الشعب الإيراني أكثر فأكثر. لذلك حملوا مصدق إلى السلطة بحماس شديد. في اليوم الذي انتُخب فيه رئيسًا للوزراء ، وافق البرلمان أيضًا بالإجماع على المضي قدمًا في تأميم شركة النفط. ورد البريطانيون كما تتخيل. كان ردهم الأول هو الكفر. لم يتمكنوا من تصديق أن شخصًا ما في بلد بعيد غريب و [مدش] كانت الطريقة التي ينظرون بها إلى إيران و [مدش] سيقف ويتحدى مثل هذا الاحتكار المهم. كانت هذه في الواقع أكبر شركة في الإمبراطورية البريطانية بأكملها. عندما اتضح أخيرًا أن مصدق كان جادًا للغاية ، قرر البريطانيون شن غزو. وضعوا خططا للاستيلاء على مصفاة النفط وحقول النفط. لكن الرئيس ترومان أصيب بالجنون عندما سمع هذا وأخبر البريطانيين ، لا يمكننا تحت أي ظرف من الظروف أن نتسامح مع غزو بريطاني لإيران. ثم ذهب البريطانيون إلى خطتهم التالية ، وهي الحصول على قرار من الأمم المتحدة يطالب مصدق بإعادة شركة النفط. لكن مصدق تبنى فكرة مناقشة الأمم المتحدة بحماس شديد لدرجة أنه قرر المجيء إلى نيويورك بنفسه وكان مثيرًا للإعجاب لدرجة أن الأمم المتحدة رفضت تبني الاقتراح البريطاني. لذا في النهاية ، قرر البريطانيون أنهم سينفذون انقلابًا ، وأن يطيحوا بمصدق. لكن ما حدث ، اكتشف مصدق ذلك وفعل الشيء الوحيد الذي كان بإمكانه فعله لحماية نفسه من الانقلاب. لقد أغلق السفارة البريطانية وأرسل جميع الدبلوماسيين البريطانيين متجمعين ، بمن فيهم جميع العملاء السريين الذين كانوا يخططون للانقلاب. حتى الآن ، كان على البريطانيين اللجوء إلى الولايات المتحدة. ذهبوا إلى ترومان وسألوه ، أرجوك أطاحوا بمصدق من أجلنا. هو قال لا. قال إن وكالة المخابرات المركزية. لم يسبق له أن أطاح بحكومة ، وبقدر ما كان يعنيه ذلك ، فلا ينبغي أبدًا. لذلك ، الآن ، كان البريطانيون بدون موارد تمامًا. لم يتمكنوا من شن غزو ، ورفضت الأمم المتحدة شكواهم ، ولم يكن لديهم عملاء للقيام بانقلاب. لذلك تم إحباطهم. لم يكن الأمر كذلك حتى تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 1952 عندما تلقى مسؤولو وزارة الخارجية والمخابرات البريطانية نبأ انتخاب دوايت أيزنهاور رئيساً بأن الأمور بدأت تتغير. قاموا بنقل أحد عملائهم إلى واشنطن. وجه نداء خاصا لإدارة أيزنهاور القادمة. وعكست تلك الإدارة سياسة ترومان التي وافقت على إرسال كيرميت روزفلت إلى طهران لتنفيذ هذا الانقلاب المصيري.

إيمي جودمان: عندما عدنا من استراحة ، اكتشفنا ما فعله كيرميت روزفلت ، حفيد تيدي روزفلت ، ونورمان شوارزكوف ، والد الرجل الذي قاد حرب الخليج الفارسي ، نورمان شوارزكوف ، في إيران. ابقى معنا. نحن نتحدث مع ستيفن كينزر. هو مؤلف & # 8217s كل رجال الشاه و # 8217s: انقلاب أمريكي وجذور الإرهاب في الشرق الأوسط. [¶ كسر الموسيقى¶]

إيمي جودمان: أنت تستمع إلى تقرير الديمقراطية الآن! ، تقرير الحرب والسلام. أنا & # 8217m إيمي غودمان في الذكرى الخمسين للانقلاب المدعوم من وكالة المخابرات المركزية والذي أطاح برئيس وزراء إيران المنتخب ديمقراطياً ، محمد مصدق. نحن نتحدث مع ستيفن كينزر. هو مؤلف كتاب جديد ، كل رجال الشاه و # 8217s: انقلاب أمريكي وجذور الإرهاب في الشرق الأوسط. في غضون دقيقة ، سنذهب إلى فيلم قديم عن الانقلاب حيث كانت وكالة المخابرات المركزية السابقة. يتحدث الوكلاء عن دورهم فيه. لكن تحدث عن الرجل في وكالة المخابرات المركزية. من قاد هذا ، كيرميت روزفلت.

ستيفن كينزر: أحد الأسباب التي جعلتني أرغب في تأليف هذا الكتاب هو أنني كنت دائمًا أشعر بالفضول بشأن الطريقة التي ستتبعها للإطاحة بالحكومة.ماذا تفعل بعد اختيار وكيل وتخصيص الكثير من المال؟ بالضبط كيف تفعل ذلك؟ إن كيرميت روزفلت طريقة رائعة للإجابة على هذا السؤال. ما حدث كان هذا: كيرميت روزفلت ، الذي كان كما قلت حفيد تيدي روزفلت & # 8217s ، كان مدير الشرق الأدنى لوكالة المخابرات المركزية الأمريكية. تسلل سرا إلى إيران في نهاية يوليو 1953. أمضى ما مجموعه أقل من ثلاثة أسابيع في إيران و [مدشته & # 8217] فقط كم من الوقت استغرق للإطاحة بحكومة مصدق. وأحد الأشياء التي أدركتها عندما كنت أجمع هذه القصة معًا هو مدى سهولة قيام دولة غنية وقوية بإلقاء بلد فقير وضعيف في حالة من الفوضى. إذن ماذا فعل روزفلت؟ أول شيء فعله هو أنه أراد إشعال النار في طهران. أراد أن يوقع إيران في الفوضى. لذلك قام برشوة عدد كبير من السياسيين وأعضاء البرلمان والزعماء الدينيين ومحرري الصحف والمراسلين لبدء حملة مكثفة للغاية ضد مصدق. كانت هذه الحملة مليئة بالخطب التنديدية والأكاذيب حول مصدق ، مؤرخة ومرت ، دون إدانات مريرة لمصدق من المنابر وفي الشوارع ، على مجلسي البرلمان. ثم خرج روزفلت أيضًا وقام برشوة قادة عصابات الشوارع. كان لديك نوع من & # 8220Mobs & # 39R & # 39 Us ، & # 8221 mobs-for-hire ، نوع من الوضع الموجود في إيران في ذلك الوقت. روزفلت على اتصال بقادة هؤلاء الغوغاء. أخيرًا ، قام أيضًا برشوة عدد من الضباط العسكريين الذين سيكونون على استعداد لإحضار قواتهم إلى جانبه في الوقت المناسب. لذلك عندما حانت تلك اللحظة ، كانت ورقة التين للانقلاب ، كما قلت ، هذه الوثيقة التي وقعها الشاه ، رافضة رئاسة وزراء مصدق ، وأطاحت به من منصبه. الآن ، كان هذا المرسوم مشكوكًا في شرعيته لأنه في إيران الديمقراطية فقط البرلمان هو الذي يمكن أن يوظف ويطرد رؤساء الوزراء. ومع ذلك ، كانت الفكرة أن يتم تسليم هذا المرسوم إلى مصدق في منزله عند منتصف الليل في إحدى الليالي ، وبعد ذلك ، عندما يرفض الامتثال له ، كما قد يفعل ، سيتم اعتقاله. كانت تلك المؤامرة. لكن ما حدث هو أن الضابط الذي اختارته كيرميت روزفلت للذهاب إلى منزل مصدق عند منتصف الليل ، قدم مرسوم إطلاق النار على مصدق والاستعداد لاعتقاله ، لكن جنودًا آخرين موالين خرجوا من الظل واعتقلوه. تعرض الانقلاب للخيانة. المؤامرة فشلت. تم القبض على الرجل الذي كان من المفترض أن يعتقل مصدق. واستيقظ كيرميت روزفلت في اليوم التالي ومعه برقية من رؤسائه في وكالة المخابرات المركزية. أخبره ، يا إلهي ، لقد فشلت ، من الأفضل أن تخرج من هناك على الفور قبل أن يجدوك ويقتلك. لكن كيرميت روزفلت قرر بمفرده أنه سيبقى. لقد اعتقد أنه لا يزال بإمكاني القيام بذلك ، لقد تم إرسالي إلى هنا للإطاحة بهذه الحكومة ، وسأضع خطتي الخاصة.

إيمي جودمان: الآن كان قد حصل على مساعدة من قبل نورمان شوارزكوف ، هل هذا صحيح ، والد شوارزكوف & # 8217s؟

ستيفن كينزر: هناك & # 8217 مجموعة رائعة من الشخصيات في هذه القصة وأحدهم نورمان شوارزكوف ، الذي كان رئيس التحقيق في حادثة اختطاف ليندبورغ أثناء وجوده مع شرطة ولاية نيوجيرسي ، وأمضى سنوات عديدة في إيران خلال الأربعينيات ، و كان شخصية بارزة للغاية ذات تأثير كبير على الشاه. لقد كان أحد الأشخاص الذين جلبتهم كيرميت روزفلت للضغط على الشاه الخجول لتوقيع هذا المرسوم المشؤوم. الآن ، فشل المرسوم أخيرًا في تحقيق التأثير المنشود ، كما قلت. ثم وضع روزفلت بنفسه هذه الخطة حيث أرسل أولاً مثيري الشغب إلى الشوارع للتظاهر بأنهم مؤيدون لمصدق. كان من المفترض أن يصرخوا & # 8220 أنا أحب مصدق والشيوعية. أريد جمهورية شعب & # 8217s! & # 8221 ثم نهب المتاجر ، واطلاق النار على المساجد ، وتحطيم النوافذ ، وجعل أنفسهم بشكل عام بغيضة للمواطنين الصالحين. ثم استأجر عصابة أخرى لمهاجمة أول جماهيره ، وبالتالي خلق انطباع بأن إيران كانت تسقط في الفوضى. وأخيرًا في يوم الذروة ، 19 أغسطس ، 1953 ، جمع كل حشوده معًا ، وحشد جميع وحداته العسكرية ، واقتحم عددًا من المباني الحكومية ، ثم في معركة نارية في منزل مصدق ، قُتل مائة شخص. حتى نجح الانقلاب أخيرًا ، اضطر مصدق إلى الفرار واعتقل لاحقًا ، وعاد الشاه ، الذي كان قد فر مذعورًا من أول إشارة للمشاكل قبل أيام قليلة ، منتصرًا إلى طهران وبدأ ما أصبح 25 عامًا من الوحشية المتزايدة حكم قمعي.

إيمي جودمان: قضية تمويل الحكومة الأمريكية لكل من الناس في الشوارع الذين تظاهروا بأنهم مع مصدق لكنهم شيوعيون ، وضد مصدق الموالي للشاه ، أود ضيفنا البروفيسور إرفاند أبراهاميان خبير الشرق الأوسط وإيران في كلية باروخ ، للتعليق على. كان هذا هو الوقت الذي استخدم فيه البريطانيون حيلة معاداة الشيوعية من المفترض أن تجذبهم إلى الولايات المتحدة ، هل تعتقد أن الولايات المتحدة كانت مدركة تمامًا لقضية النفط في صميم هذا الأمر ، وربما يحصلون أيضًا على حصة من مبيعات النفط تلك.

إرفاند أبراهاميان: نعم ، أعتقد أن النفط هو القضية المركزية. لكن بالطبع تم ذلك في ذروة الحرب الباردة ، وقد ربط الكثير من الخطاب في ذلك الوقت بالحرب الباردة. أعتقد أن العديد من المؤرخين الليبراليين ، بما في ذلك بالطبع كتاب ستيفن كينزر الرائع هنا ، على الرغم من أنه جيد جدًا في التعامل مع مأساة الانقلاب & # 3953 ، لا يزال يضعها في هذا الإطار الليبرالي بأن المأساة ، النوايا الأصلية ، كانت حميدة. و [مدش] أن الولايات المتحدة دخلت بالفعل بسبب الحرب الباردة وخدعت فيها من قبل البريطانيين السيئين الذين لديهم بالطبع مصالح نفطية ، لكن الولايات المتحدة كانت مختلفة بطريقة ما. مصالح أيزنهاور الأمريكية ، كانت في الحقيقة مناهضة للشيوعية. أشك في هذا التفسير نوعا ما. بالنسبة لي ، كان النفط مهمًا للولايات المتحدة وبريطانيا. إنه & # 8217s ليس فقط مسألة النفط في إيران. كانت مسألة السيطرة على النفط دوليا. لو نجح مصدق في تأميم صناعة النفط البريطانية في إيران ، لكان ذلك قدوة ، وكان ينظر إليه الأمريكيون في ذلك الوقت على أنه تهديد للمصالح النفطية الأمريكية في جميع أنحاء العالم ، لأن الدول الأخرى ستفعل الشيء نفسه. بمجرد حصولك على السيطرة ، يمكنك تحديد مقدار النفط الذي تنتجه في بلدك ، ومن تبيعه ، وعندما تبيعه ، وهذا يعني بشكل أساسي تحويل القوة من شركات النفط ، سواء كانت شركة بريتيش بتروليوم ، أو أنجلوفيرسيون ، أو الشركات الأمريكية ، إلى دول محلية مثل إيران وفنزويلا. وفي هذا ، كان للولايات المتحدة مصلحة كبيرة في منع التأميم في إيران كما فعل البريطانيون. لذلك لم يكن هناك فرق كبير بين الولايات المتحدة والبريطانيين. كان السؤال حقاً عن التكتيكات. تم إقناع ترومان أنه يستطيع بطريقة ما دفع مصدق للتخلي عن مفهوم التأميم ، بحيث يمكنك بطريقة ما الحصول على حزمة حيث يُنظر إليها كما لو كانت مؤممة ، ولكن في الواقع ، ستبقى السلطة في أيدي شركات النفط الغربية . ورفض مصدق أن يتماشى مع هذه الواجهة. أراد تأميمًا حقيقيًا ، نظريًا وعمليًا. لذا ، فإن إدارة ترومان ، بطريقة ما ، لم تكن مختلفة عن وجهة النظر البريطانية في الاحتفاظ بالسيطرة. بعد ذلك ، كانت سياسة ترومان ، إذا لم يكن مصدق راغبًا في القيام بذلك ، فقد يتم دفعه جانبًا من خلال السياسة من خلال إقالته من قبل الشاه أو قيام البرلمان في إيران بإقالته. لكن مرة أخرى ، لم يكن الأمر مختلفًا عن وجهة النظر البريطانية. حيث جاء التحول أنه بعد تموز / يوليو # 821752 ، أصبح واضحا حتى للسفير الأمريكي في إيران أنه لا يمكن التخلص من مصدق من خلال العملية السياسية. كان يتمتع بشعبية كبيرة ، وبعد يوليو & # 821753 ، اتفقت الولايات المتحدة حقًا مع وجهة نظر البريطانيين بشأن الانقلاب ، في الواقع من أجل القيام بانقلاب عسكري. لذلك حتى قبل أن يأتي أيزنهاور ، كانت الولايات المتحدة تعمل عن كثب مع البريطانيين لتنفيذ الانقلاب. وما نتج عن الانقلاب هو بالطبع أن صناعة النفط ظلت على الورق إيرانية ، مؤممة ، لكنها في الواقع خاضعة لسيطرة كونسورتيوم. في هذا الكونسورتيوم ، لا يزال البريطانيون يحتفظون بأكثر من 50 في المائة ، لكن الولايات المتحدة حصلت على 40 في المائة من تلك السيطرة.

إيمي جودمان: قلت في القمة ، إن هذا الشهر يصادف الذكرى الخمسين لتدخل أمريكا و # 8217 الأول في الشرق الأوسط. كان يجب أن أقول ، عن الإطاحة الأمريكية الأولى بحكومة منتخبة ديمقراطياً. لكن ، ستيفن كينزر ، البيان الذي قلته في كتابك ، ليس بعيد المنال رسم خط من عملية أجاكس ، التي وصفتها الولايات المتحدة بالانقلاب من خلال نظام الشاه القمعي والثورة الإسلامية إلى الكرات النارية التي اجتاحت مركز التجارة العالمي في نيويورك. هل يمكنك التخلص من ذلك؟

ستيفن كينزر: كان الهدف من انقلابنا هو الإطاحة برئيس الوزراء مصدق وإعادة الشاه إلى عرشه. وقد نجحنا في فعل ذلك. ولكن من منظور عقود من التاريخ ، يمكننا أن ننظر إلى الوراء ونتساءل عما إذا كان ما بدا أنه نجاح حقًا كان نجاحًا. الشاه الذي أعدناه إلى السلطة أصبح ديكتاتورا قاسيا. أدى قمعه إلى اندلاع ثورة 1979 ، وأتت تلك الثورة بمجموعة من رجال الدين المتعصبين المناهضين للغرب ، الذين رعت حكومتهم أعمالًا إرهابية ضد أهداف أمريكية ، وألهمت تلك الحكومة أيضًا الأصوليين في البلدان الأخرى بما في ذلك أفغانستان المجاورة ، حيث وصلت طالبان إلى السلطة ووفرت ملاذًا لتنظيم القاعدة وأسامة بن لادن. لذا ، أعتقد أنه يمكنك & [مدش] أنه من الصعب دائمًا رسم خطوط السبب والنتيجة المباشرة في التاريخ و [مدش] ترى أن هذه الحلقة كان لها آثار محطمة بالنسبة للولايات المتحدة. ودعونا نفكر في أحد التأثيرات السلبية العديدة التي أحدثها ذلك. عندما أطيحنا بحكومة ديمقراطية في إيران قبل 50 عامًا ، أرسلنا رسالة ، ليس فقط إلى إيران ، ولكن في جميع أنحاء الشرق الأوسط بأكمله. كانت تلك الرسالة أن الولايات المتحدة لا تدعم الحكومات الديمقراطية وأن الولايات المتحدة تفضل حكم الرجل القوي الذي يضمن لنا الوصول إلى النفط. وقد دفع ذلك جيلًا كاملاً من القادة في الشرق الأوسط بعيدًا عن الديمقراطية. لقد أرسلنا الرسالة المعاكسة التي كان يجب أن نرسلها. بدلاً من إرسال الرسالة التي مفادها أننا نريد الديمقراطية ، أرسلنا رسالة مفادها أننا نريد ديكتاتورية في الشرق الأوسط ، وقد تلقى الكثير من الناس في الشرق الأوسط هذه الرسالة بوضوح شديد ، وقد ساعد ذلك في إحداث المشاكل السياسية التي نواجهها هناك اليوم. .

إيمي جودمان: مباشرة بعد خلع الشاه من قبل آية الله الخميني والثورة الإيرانية عام 1979 ثم استولى الطلاب الإيرانيون على السفارة الأمريكية ، أتساءل الأستاذ أبراهاميان ، كم مرة فعلت الصحافة ، وفهمت خلال مئات الأيام أن رهائن ، عُد إلى انقلاب عام 1953 واشرح مخاوف الطلاب من أن الشاه قد فر في عام 1953 معتقدًا أن الانقلاب قد تمت مواجهته وأن الولايات المتحدة أعادته ، والآن بعد أن سمح له جيمي كارتر بالدخول إلى الولايات المتحدة. يذكر أنهم ربما يقومون بانقلاب محتمل آخر ، مما دفع الطلاب للخوف من ذلك وأخذ الرهائن.

إرفاند أبراهاميان: أعتقد أنه فيما يتعلق بهذه القضية في الواقع ترى فجوة ثقافية كبيرة بين الجمهور الأمريكي والرأي العام الإيراني. بالنسبة للجمهور الإيراني ، يشكل الانقلاب & # 3953 التاريخ الإيراني بشكل أساسي ، كما يوضح ستيفن كثيرًا في كتابه. لكن بالنسبة للأمريكيين ، كان الانقلاب & # 821753 شيئًا غير واقعي بالنسبة لهم. لم يكن شيئًا كانوا على علم به. إذا كانوا على علم بذلك ، كان الأمر كما قال جيمي كارتر أن هذا كان تاريخًا قديمًا. بالنسبة للولايات المتحدة ، ربما كان هذا تاريخًا قديمًا ولكن بالنسبة للإيرانيين لم يكن كذلك. لذلك عندما استولى الطلاب على السفارة ، أطلقوا عليها اسم & # 8220den of spies & # 8221 لأنهم كانوا يعلمون أنه في & # 821753 تم التخطيط للانقلاب من المجمع الأمريكي. هكذا كانوا & [مدش]

إيمي جودمان: هذا المبنى بالذات الذي استولوا عليه.

إرفاند أبراهاميان: هذا المبنى بالذات. وكان ذلك بالنسبة للإيرانيين قضية مركزية. في الولايات المتحدة ، إذا شاهدت كيف غطت وسائل الإعلام ذلك هنا ، فقد رأت أزمة الرهائن على أنها حشود إيرانية هياج عاطفية في الشوارع تدعو إلى موت أمريكا ، ولم يتم إدخال الانقلاب & # 821753 عمدًا في هذا السياق. لذا يمكنك البحث عن رزم من البرامج على القنوات الرئيسية في الولايات المتحدة حول أزمة الرهائن التي استمرت 444 يومًا ، ونادرًا ما تحصل على ذكر & # 821753 الانقلاب. كان هذا متعمدا. لم ترغب وسائل الإعلام هنا في إنشاء هذا الرابط لـ & # 821753.


1. الديمقراطية المباشرة

الديمقراطية المباشرة تضع كل السلطة في يد الفرد. عندما يتعين اتخاذ قرارات سياسية ، يجتمع كل الناس معًا ويدلي الأفراد بأصواتهم. من الناحية النظرية ، يبدو هذا وكأنه الشكل المثالي للحكومة لكنه يفشل في العديد من المجالات.

2. النيابية الديمقراطية

بينما تتغير المجتمعات السياسية وتتطور ، كذلك فهمنا لكيفية تطبيق الديمقراطية. ينشئ هذا الاتفاق السياسي فاعلًا سياسيًا وسيطًا بين الفرد ومخرجات سياسة الدولة. في حالة الولايات المتحدة ، يمثل المسؤولون المنتخبون مجموعات من الناس سواء كان ذلك على المستوى المحلي أو الوطني.

3. الديمقراطية الليبرالية

الديمقراطية الليبرالية هي أيديولوجية سياسية وهيكل حكومي تعمل فيه الديمقراطية التمثيلية وفقًا لمبادئ الليبرالية الكلاسيكية.

4. الديمقراطية الانتخابية

الديمقراطية الانتخابية هي نوع من الديمقراطية التمثيلية القائمة على الانتخابات ، على التصويت الانتخابي ، مثل الديمقراطيات الغربية أو الليبرالية الحديثة. نظام الحزب المهيمن - نظام الحزب الديمقراطي حيث يمكن لحزب سياسي واحد فقط أن يصبح الحكومة بشكل عقلاني ، بمفرده أو في حكومة تحالف

5. نظام الحزب المهيمن

نظام الحزب المهيمن أو النظام المهيمن للحزب الواحد هو نظام توجد فيه فئة من الأحزاب / المنظمات السياسية التي فازت على التوالي بالانتصارات الانتخابية والتي لا يمكن تصور هزيمتها القادمة أو أنها غير محتملة في المستقبل المنظور. & # 8221

6. الديمقراطية البرلمانية

هناك أنظمة برلمانية في العالم أكثر من الديمقراطيات الرئاسية. كما يوحي الاسم ، فإن الأنظمة البرلمانية متميزة بسبب السلطة التي تضعها في أيدي الفرع التشريعي. أمثلة على هذا النوع من النظام هي ألمانيا والمملكة المتحدة.

7. وستمنستر الديمقراطية

نظام وستمنستر هو نظام برلماني للحكومة على غرار ما تم تطويره في المملكة المتحدة. يأتي هذا الاسم من قصر وستمنستر ، مقر البرلمان البريطاني.

8. ديمقراطية رئاسية

هناك ديمقراطيات رئاسية أقل في العالم ، وتحتل موقعًا مركزيًا في الأمريكتين (أمريكا الشمالية وأمريكا الوسطى وأمريكا الجنوبية). يقول العلماء أنه في حين أن الديمقراطيات البرلمانية أكثر تمثيلا ، فإنها أيضا عدد أقل من الشركات للعديد من الأسباب المذكورة أعلاه.

9. جاكسون الديموقراطية

ديمقراطية جاكسون هي الحركة السياسية في جميع أنحاء نظام الحزب الثاني نحو ديمقراطية أكبر للرجل المتكرر الذي يرمز إليه السياسي الأمريكي أندرو جاكسون وأنصاره.

10. الديمقراطية السوفيتية (مجلس الديمقراطية)

كانت الديمقراطية السوفيتية (تسمى أحيانًا ديمقراطية المجلس) نظامًا سياسيًا في الاتحاد السوفيتي ، حيث تم تسمية العمال & # 8217 المجالس & # 8220soviets & # 8221 (الروسية لـ & # 8220council & # 8221) ، وتتألف من مندوبين ، وتشكيل هيئات تشريعية وتنفيذية قوة.

11. الديمقراطية الشمولية

نظام حكم يتخذ فيه الممثلون المنتخبون القرارات نيابة عن بلد بأكمله. على الرغم من منحهم الحق في التصويت ، فإن المواطنين ليس لديهم مشاركة أو صوت يذكر في مسار صنع القرار للحكومة وهم مجرد أتباع.

12. الديموقراطية (اللوتوقراطية)

الديموقراطية هي شكل من أشكال الحكومة التي يحكم فيها الدولة من قبل صناع القرار الذين تم اختيارهم عشوائيًا والذين تم اختيارهم بالفرز من مجموعة شاملة في الغالب من المواطنين المؤهلين.

13. الديمقراطية غير الحزبية (ديمقراطية لا حزبية)

الديمقراطية غير الحزبية (أيضًا الديمقراطية غير الحزبية) هي نظام للحكومة التمثيلية أو منظمة بحيث يتم إجراء انتخابات شاملة ودورية دون الرجوع إلى الأحزاب السياسية.

14. الديموقراطية الإلكترونية

إنه شكل من أشكال الحكومة من المفترض أن يكون جميع المواطنين البالغين مؤهلين فيه للمشاركة على قدم المساواة في اقتراح القوانين وتطويرها وخلقها. تشمل الديمقراطية الإلكترونية الظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية التي تسمح بالممارسة الحرة والمتساوية لتقرير المصير السياسي.

15. الديمقراطية الإقليمية

المذهب الحيوي هو نظام سياسي وثقافي وبيئي أو مجموعة من الآراء تعتمد على مناطق محددة بشكل طبيعي تسمى المناطق الحيوية ، مثل المناطق البيئية. يتم تحديد المناطق الحيوية من خلال السمات الفيزيائية والبيئية ، مثل حدود مستجمعات المياه وخصائص التربة والتضاريس.

16. الخلوية الديمقراطية

كما تم تطويرها من قبل الاقتصادي السياسي الجيوليبرتي فريد إي فولدفاري ، فإن الديمقراطية الخلوية هي نموذج للديمقراطية يعتمد على هيكل متعدد المستويات من أسفل إلى أعلى على أساس المناطق الحكومية الصغيرة المجاورة أو المجتمعات التعاقدية.

17. الديمقراطية في مكان العمل

الديمقراطية في مكان العمل هي تطبيق الديمقراطية بجميع أشكالها (بما في ذلك أنظمة التصويت ، والمناقشات ، والهيكلة الديمقراطية ، والإجراءات القانونية الواجبة ، وعملية الخصومة ، وأنظمة الاستئناف) في مكان العمل.

18. الديمقراطية المسيحية

الديمقراطية المسيحية هي معتقد سياسي ظهر في أوروبا القرن التاسع عشر تحت تأثير التيار المحافظ والتعاليم الاجتماعية الكاثوليكية.

19. الديمقراطية الإسلامية

الديمقراطية الإسلامية هي معتقدات سياسية تسعى إلى تطبيق المبادئ الإسلامية على السياسة العامة في إطار ديمقراطي. تحدد النظرية السياسية الإسلامية ثلاث سمات أساسية للديمقراطية الإسلامية: يجب أن ينتخب القادة من قبل الشعب ، ويخضعون للشريعة ، ومكرسين لممارسة & # 8220 الشورى & # 8221 ، وهو شكل خاص من الاستشارة يمارسها النبي محمد ، والتي يمكن للمرء أن يجدها في الأحاديث المختلفة مع مجتمعهم.

20. الدولة اليهودية والديمقراطية

& # 8220 دولة يهودية وديمقراطية & # 8221 هو الوصف القانوني الإسرائيلي لطبيعة وشخصية دولة إسرائيل. تم وصف الطبيعة & # 8220Jewish & # 8221 لأول مرة في إعلان الاستقلال لعام 1948.

21. الثيوديموقراطية

الثيودمووقراطية هي نظام سياسي ثيوقراطي بالإضافة إلى عناصر الديمقراطية ، التي وضع نظريتها لأول مرة جوزيف سميث ، مؤسس حركة قديس اليوم الأخير (المورمونية) ، في أوائل القرن التاسع عشر.

22. الديمقراطية الاستباقية

الديمقراطية التوقعية هي نظرية في التربية المدنية تعتمد على صنع القرار الديمقراطي الذي يأخذ في الاعتبار التنبؤات بالأحداث المستقبلية التي لها بعض المصداقية مع الناخبين.

23- الرابطة (الديمقراطية النقابية).

التعاونية هي مشروع سياسي حيث يتم تقديم أفضل خدمة لرفاهية الإنسان وحريته عندما تتم إدارة أكبر عدد ممكن من شؤون المجتمع من قبل جمعيات طوعية وديمقراطية ذات حكم ذاتي. & # 8221

24- العداء (الديمقراطية العدائية)

غالبًا ما يكون استخدام نظام التصويت لتحديد المرشحين لشغل السلطة السياسية والعسكرية أمرًا عدائيًا بالضرورة.تتطلب هذه العملية من كل مرشح إقناع الناخبين بأنهم أكثر جدارة بالثقة في الظروف المستقبلية المتوقعة من خصمهم.

25. الديمقراطية البرجوازية

الديموقراطية البرجوازية هي في الأساس حكومة توفر مصالح الطبقة البرجوازية.

26. توافق الديمقراطية

الديمقراطية التوافقية هي تطبيق صنع القرار بالإجماع على عملية التشريع في نظام ديمقراطي.

27. الديمقراطية الدستورية

الديمقراطية الدستورية هي نظام حكم يتم فيه تحديد حدود السلطة السياسية بوضوح ويتمتع الناخبون بسلطة إزالة الحكومات ذات الأداء الضعيف.

28. الديمقراطية التفويضية

الديمقراطية التفويضية ، التي تسمى أيضًا الديمقراطية السائلة ، هي شكل من أشكال السيطرة الديمقراطية حيث يمنح الناخبون سلطة التصويت في المندوبين بدلاً من الممثلين. تعتبر الكلمة وصفًا عامًا لأجهزة السيطرة الشعبية الموجودة بالفعل أو المقترحة.

29. الديمقراطية التداولية

الديمقراطية التداولية أو الديمقراطية الخطابية هي شكل من أشكال الديمقراطية يكون فيها التداول أمرًا محوريًا لصنع القرار. وهو يتبنى عناصر صنع القرار التوافقي وحكم الأغلبية معًا.

30. المركزية الديمقراطية

المركزية الديمقراطية هي نظام تنظيمي لينيني يتم فيه تقرير السياسة مركزياً ومطلوبة على جميع الأعضاء.

31. الدكتاتورية الديمقراطية

& # 8220People & # 8217s الدكتاتورية الديمقراطية & # 8221 هو قول مدرج في دستور جمهورية الصين الشعبية من قبل ماو تسي تونغ ، زعيم الحزب الشيوعي الصيني.

32- الجمهورية الديمقراطية

الجمهورية الديمقراطية ، بحزم ، هي دولة جمهورية وديمقراطية في نفس الوقت. إنها واحدة حيث السلطة والسلطة النهائية من المواطنين ، والحكومة نفسها تدار من خلال مسؤولين منتخبين.

33. الديمقراطية الاقتصادية

الديمقراطية الاقتصادية أو ديمقراطية أصحاب المصلحة هي فلسفة اجتماعية اقتصادية تقدم تحويل سلطة اتخاذ القرار من مديري الشركات وحملة أسهم الشركات إلى مجموعة أكبر من أصحاب المصلحة العامين مثل العمال والعملاء والموردين والجيران والجمهور الأوسع.

34. الديمقراطية العرقية

الديمقراطية العرقية هي نظام سياسي ينضم إلى الهيمنة العرقية المهيكلة مع الحقوق الديمقراطية والسياسية والمدنية للجميع. تتمتع كل من المجموعة العرقية المهيمنة والأقليات العرقية بالمواطنة ويمكنها المشاركة بشكل كامل في العملية السياسية.

35. الديمقراطية الشعبية

الديمقراطية الشعبية هي اتجاه نحو تصميم الدورات السياسية حيث يتم نقل أكبر قدر ممكن من سلطة اتخاذ القرار إلى المنظمة & # 8217s أدنى مستوى جغرافي أو اجتماعي للتنظيم.

36. الديمقراطية الموجهة (الديمقراطية المدارة)

الديمقراطية الموجهة ، والمعروفة أيضًا باسم الديمقراطية المُدارة ، هي حكومة ديمقراطية ذات استبداد متزايد. يتم إضفاء الشرعية على الحكومات من خلال انتخابات حرة ونزيهة ولكنها خالية من المعنى الموضوعي في قدرتها على تعديل أو تغيير سياسات الدولة ودوافعها وأهدافها.

37. الديمقراطية التفاعلية

الديمقراطية التفاعلية هي نوع من الديمقراطية التي تعزز التفاعل المباشر من أجل خلق مجتمع أكثر عدلاً وفقًا لإرادة الشعب المفصلة. الديمقراطية التفاعلية بطبيعتها & # 8216 تفاعلية & # 8217.

38. ديمقراطية جيفرسونيان

كانت ديمقراطية جيفرسون (التي يتم رسملة قيمتها في بعض الأحيان) ، والتي سميت باسم المدافع عنها توماس جيفرسون ، واحدة من اثنين من الحركات السياسية المهيمنة في الولايات المتحدة من تسعينيات القرن التاسع عشر إلى عشرينيات القرن التاسع عشر.

39. ديمقراطية السوق

إن ديمقراطية السوق ليست الديمقراطية التي تحدث عنها أفلاطون في جمهوريته على أنها & # 8220a شكل ساحر من الحكومة ، مليء بالتشكيلة والفوضى ، وتوفر نوعًا من المساواة بين المتكافئين والمتفاوتين على حد سواء ، & # 8221 ولا أرسطو في خطابه. انتقد كـ & # 8220 عندما يوضع تحت الضغط ، يصبح ضعيفًا ، ويحل محله الأوليغارشية. & # 8221

40. الديمقراطية التعددية

الديمقراطية المتعددة الأحزاب هي نظام ترشح فيه أحزاب سياسية متعددة على طول الطيف السياسي للانتخابات الوطنية ، وجميعها لديها القدرة على السيطرة على المكاتب الحكومية ، بشكل منفصل أو في ائتلاف.

41. الديمقراطية الجديدة

الديمقراطية الجديدة أو الثورة الديمقراطية الجديدة هي فكرة تستند إلى نظرية ماو تسي تونج & # 8216s & # 8220 كتلة من أربع طبقات اجتماعية & # 8221.

42. الديمقراطية التشاركية

تسلط الديمقراطية التشاركية الضوء على المساهمة الواسعة للجهات المكونة في توجيه وتشغيل الأنظمة السياسية

43. الناس & # 8217s الديمقراطية

الديمقراطية الشعبية (الماركسية اللينينية) ، فكرة أيديولوجية تصورها الاتحاد السوفيتي في أعقاب الحرب العالمية الثانية

44. الديمقراطية الراديكالية

45. الديمقراطية شبه المباشرة

الديمقراطية شبه المباشرة هي أحد الأنظمة العديدة التي يتم فيها الإشراف على الديمقراطية المباشرة من خلال آليات رسمية إلزامية تفرض درجة من التفكير أو مساهمة الخبراء في عملية تحديد الأسئلة التي يتم الرد عليها من خلال التصويت.

46. ​​الاجتماعيات

الديمقراطية الاجتماعية هي نظام حكم يستخدم الموافقة أو الموافقة في صنع القرار وهي منظمة تنظيمية تقوم على مبادئ السيبرانية.


7. دراكو (650 قبل الميلاد - 600 قبل الميلاد)

كان دراكو شخصية مؤثرة للغاية في أواخر اليونان القديمة. لا يزال معروفًا في جميع أنحاء العالم بقوانينه القانونية والقوانين القاسية التي وضعها. على الرغم من أن المؤرخين ليس لديهم الكثير من المعلومات حول حياته المبكرة ، إلا أن النصوص المكتوبة حول قوانينه لا تزال قائمة.

كانت قوانين دراكو فاسدة وتفضل التساهل مع الطبقات العليا. تم نشر قوانينه على نطاق واسع على ألواح خشبية وعرضها على الملأ حتى يتمكن الجميع من قراءتها. لم تكن هذه ممارسة شائعة قبل دراكو ، حيث ظلت القوانين خاصة بين الطبقات الأرستقراطية والحكام.

كانت قوانينه أقسى بكثير على الطبقة المحرومة ، على سبيل المثال ، قدم عقوبة الإعدام لسرقة الخضار. إذا كان مواطن من الطبقة الدنيا مدينًا بمال لمواطن من الطبقة العليا ، فيمكن للرجل النبيل أو التاجر إجبار المواطن العادي على العبودية حتى يتم سداد الدين.

لا يزال قانونه المتعلق بجرائم القتل قائماً ، لكن المؤرخين ليسوا متأكدين من الصياغة الدقيقة. وفقًا لهذا القانون ، كان على القاتل أن يذهب إلى المنفى وحتى يُحكم عليه بالإعدام إذا وافق عليه أفراد عائلة الضحية.

لا يزال المؤرخون في حيرة من أمرهم بشأن سبب وفاته.


ارفعوا أيديكم عن الولايات المتحدة! قف مع الشعب الأمريكي وقائده المنتخب ديمقراطيا ضد مؤامرة تغيير النظام!

مقال يفحص الاحتجاجات الحالية في الولايات المتحدة ، ويطبق المنظور المناهض للإمبريالية في منطقة Grayzone ، و MintPress News وغيرها الكثير.

اجتذبت حركة الاحتجاج المستمرة في الولايات المتحدة ، والتي استمرت لعدة أشهر حتى الآن ، دعمًا واسع النطاق. لكن هل هناك جانب آخر للسؤال؟ من خلال النظر عن كثب وتطبيق العلم الخالد للماركسية اللينينية ، يمكن أن تظهر هذه الحركة الاحتجاجية المفترضة على أنها "ثورة ملونة" أخرى تدعمها وكالة المخابرات المركزية ، تهدف إلى الإطاحة بالحكومة المنتخبة ديمقراطيًا للشعب الأمريكي.

المعارضة النيوليبرالية والمرتبطة بوكالة المخابرات المركزية

في حين أن احتجاجات "حياة السود مهمة" أو "انتفاضة جورج فلويد" قد تدعي على السطح أنها مستقلة وغير منتسبة سياسياً ، إلا أن هناك أدلة قوية تربط الحركة بالحزب المعارض الرئيسي في الولايات المتحدة ، الديمقراطيون. لقد تحدث جميع القادة الديمقراطيين الرئيسيين لدعم الحركة ، وحتى العناصر الأكثر وحشية وخروجًا على القانون في الاحتجاجات ، مثل CHAZ / CHOP في سياتل ، تم تأييدها من قبل السياسيين الديمقراطيين. الديموقراطيون هم حزب يميني نيوليبرالي ، ولهم روابط قوية مع وكالة المخابرات المركزية وعناصر أخرى من خدمات الدولة. باتباع المبادئ الراسخة للمنطق المناهض للإمبريالية ، نعلم أن سياسيًا أمريكيًا يؤيد حركة يخبرنا بكل شيء عن تلك الحركة ، وهكذا ، بما أن الديمقراطيين النيوليبراليين المرتبطين بوكالة المخابرات المركزية قد تحدثوا لصالح الاحتجاجات ، يمكننا أن نستنتج بأمان أن كل شيء عنهم يتوافق مع أجندة الديمقراطيين. على حد تعبير سارة فلوندرز ، “المظاهرات العنيفة بشكل متزايد. يتم تبنيها ودعمها بحماس في وسائل الإعلام الأمريكية وجميع الأحزاب السياسية الإمبريالية في الولايات المتحدة وبريطانيا. يجب أن تكون هذه علامة خطر على كل من يناضل من أجل التغيير والتقدم الاجتماعي ".

أحد أهم دروس الفكر المعاصر المناهض للإمبريالية هو أن أي نوع من التكتيكات المتطورة أو القتالية التي يستخدمها المحتجون هي دليل على تدريب وكالة المخابرات المركزية. تم تكرار هذا الدرس الحيوي مرارًا وتكرارًا بواسطة مارك أميس وبنجامين نورتون وماكس بلومنتال والعديد من الآخرين. ومن يستطيع أن ينكر أن التشدد والتعقيد في التكتيكات التي استخدمها المتظاهرون / المشاغبون في الولايات المتحدة على مدى الأشهر القليلة الماضية تتطابق مع تلك التي شوهدت في هونغ كونغ وبيلاروسيا وأماكن أخرى؟ من الواضح أنه سيكون معيارًا مزدوجًا صارخًا إذا ادعى أي شخص أن المتظاهرين في الولايات المتحدة قادرون على اقتحام أقسام الشرطة بنجاح ، وإخراج الشرطة من الشارع ، وإبقاء الاحتجاجات الليلية مستمرة لعدة أشهر في كل مرة في مواجهة القمع العنيف دون التدريب الخارجي ، لكن الناس في البلدان الأخرى ليسوا قادرين على فعل نفس الأشياء بدون مساعدة وكالة المخابرات المركزية. الاستنتاج الوحيد الممكن هو أن "المتظاهرين" المزعومين في الولايات المتحدة قد تدربوا على حرب غير تقليدية من قبل وكالة المخابرات المركزية.

مبدأ مهم آخر مناهض للإمبريالية هو أن وجود الرجعيين أو الرموز الرجعية - أو حتى الرموز التي يستخدمها الرجعيون في سياق واحد والتي قد يكون لها معنى مختلف تمامًا في سياق ثقافي مختلف - يمكن بعد ذلك اعتباره مؤشرًا موثوقًا لما الحركة ككل حول. إنها الطريقة التي نعرف بها أن كل من يعارض الأسد في سوريا إسلامي ، هكذا نعرف أن المتظاهرين المناهضين للحكومة في أوروبا الشرقية جميعهم قوميون يمينيون متطرفون (باستثناء الانفصاليين في دونباس ، وجميعهم نقيون وفاضلون مناهضون للفاشية. ) ، المتظاهرون في هونغ كونغ جميعهم من أنصار ترامب ، وهكذا. بتطبيق هذا المنطق ، يمكننا أن نقول بأمان أن وجود "أولاد بوجالو" اليمينيين المتطرفين هو دليل آخر على أن ما يسمى بالانتفاضة في الولايات المتحدة هي في الواقع مؤامرة أخرى لتغيير النظام الإمبريالي ، تتبع نفس السيناريو كما في أي مكان آخر.

ربما تكون هناك بعض الانتقادات المشروعة التي يجب توجيهها إلى الرئيس ترامب ، لكنه الزعيم المنتخب ديمقراطياً للشعب الأمريكي ، ويجب احترام سيادته. يجب على كل المعادين الحقيقيين للإمبريالية أن يقفوا إلى جانب الشرطة الشجاعة التي تقاوم مؤامرة تغيير النظام الإمبريالي الجديد ، تمامًا كما يقفون مع قوات الدولة في هونغ كونغ وإيران ولبنان وبيلاروسيا وأماكن أخرى.


شاهد الفيديو: الفلبين: التاريخ والجغرافيا والاقتصاد والثقافة